עמ"נ 4337-05-15 פלונית נ' משרד הפנים/מינהל האוכלוסין

מנכ"ל רשות האוכלוסין וההגירה דחה את בקשתה של המערערת לקבל מעמד בישראל, לאחר שנועץ בוועדה הבינמשרדית לעניינים הומניטאריים. ערר שהגישה המערערת לבית הדין לעררים בירושלים נדחה, ומכאן הערעור.

רקע עובדתי

1. המערערת היא אזרחית אוקראינה, ילידת 1981. ב- 2006 נישאה באוקראינה לאזרח ישראלי, שיכונה ס"ג, שעלה לישראל עוד ב- 1996.

חודשים ספורים לאחר נישואיהם הגיש ס"ג בקשה לאישור כניסה לישראל עבור המערערת, על יסוד נישואיהם. הבקשה אושרה, המערערת נכנסה לישראל באשרת תייר למשך חודש, וב-6.9.2006 ניתן לה היתר שהייה בישראל מסוג ב/1, למשך שישה חודשים, בהתאם לנוהל משרד הפנים שעניינו טיפול במתן מעמד לבן זוג זר הנשוי לאזרחי ישראלי (נוהל שמספרו 5.2.0008). מכוחו של נוהל זה הוחלפה האשרה בעבור שישה חודשים לרישיון ישיבה מסוג א/5, החל מ- 11.4.2007. רישיון זה, שניתן לשנה, הוארך גם בשנים 2008, 2009 ו-2010, הכל במסגרת ההליך המדורג שעל פי הנוהל האמור, ואשר בסופו יכול בן הזוג הזר לקבל מעמד של קבע בישראל ואף להתאזרח.

2. רישיון הישיבה האחרון שניתן לעותרת במסגרת ההליך המדורג היה ב- 13.5.2010 למשך שנה. אלא שימים ספורים לאחר פקיעתו, ב- 22.5.2011, הודיע ס"ג למשיב כי נישואיו עם העותרת הסתיימו.

3. ב- 17.10.2011 נולד לעותרת בן ושמו ד'. היום אין חולק כי ד' אינו בנו של ס"ג, אלא של אזרח ישראלי אחר, שיכונה א"ב.

4. ב- 27.10.2011 פנתה עו"ד נטליה טיטוב, שייצגה אז את המערערת, אל המשיב, בבקשה לרשום את ד' במרשם האוכלוסין ולאפשר את המשך שהייתה של המערערת בישראל מטעמים הומניטאריים. במכתבה (נספח י' למוצג מ/1 לעיקרי הטיעון מטעם המשיב) כתבה כי המערערת עמדה בפני סיום ההליך המדורג, אלא שזמן קצר טרם סיומו "ובהיותה של גב' ... בהיריון, החליט בעלה הישראלי להפנות את מבטו אל אישה אחרת, צעירה ויפה יותר, ועזב את הבית לתמיד".

מספר ימים לאחר מכן נערך למערערת ריאיון. במהלכו טענה כי ד' הוא בנו של ס"ג, כי היא מקווה שבעלה, שעזב את הבית ונטל עמו את הכסף ואת המכונית המשותפת, עוד יחזור, על אף שטרם יצר עימה קשר מעת שעזב ולא ראה את הילד (נספח י"א למוצג מ/1).

בעקבות הריאיון האמור, זומן ס"ג לסור למשרד הפנים "לצורך רישום נולד והסדרת מעמדה של אשתך" (נספח י"ב למוצג מ/1). ס"ג התייצב ב- 24.11.2011, ובמהלך ריאיון שנערך לו טען כי הוא והמערערת אינם מתגוררים ביחד עוד מדצמבר 2010, כי בעת שעזב את הבית לא הייתה המערערת בהיריון, כי הוא אינו אביו של הנולד וכי אינו מעוניין לחזור ולחיות עמה. ס"ג הוסיף, כי המערערת סירבה לבוא עמו למשרד הפנים על מנת להביא לסגירת התיק בשל סיום מערכת היחסים ביניהם. לטענתו, "ביקשתי ממנה הרבה פעמים לבוא למשרד הפנים לסגור תיק אבל היא לא הסכימה. היא אמרה שהיא רוצה להישאר בארץ. היא אפילו ביקשה לבוא למשרד הפנים ולהגיש בקשה להתאזרחות. סירבתי לה". עוד אמר ס"ג בריאיון כי אין לו מושג היכן נמצאת המערערת, כי אינו בקשר עמה וכי אין להם רכוש משותף (נספח י"ג למוצג מ/1).