ע"ר 973-03-15 פרג' נ' מוראד

1.לפניי ערעור על החלטת כב' הרשם ש. רומי מיום 4.2.15, במסגרתה התקבלה בקשת המשיב לביטול פסק דין שניתן נגדו, בהעדר הגנה, ביום 3.7.11.

רקע

2.המערער, עו"ד במקצועו, הגיש ביום 3.3.11 תביעה כספית נגד המשיב על סך 180,513 ₪. בכתב התביעה נטען כי המערער סיפק למשיב שירותים משפטיים, בגינם חייב לו המשיב את הסכום הנ"ל, וכי המשיב אישר את החוב הנטען, בחתימה על מסמך התחשבנות שנערך בין הצדדים ביום 23.8.10, ואשר צורף לכתב התביעה.

3.ביום 25.5.11 הגיש המערער בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, אליה צורף אישור מסירה ולפיו כתב התביעה לא נדרש על ידי המשיב. כב' הרשם דחה את הבקשה.

ביום 29.6.11 הגיש המערער בקשה נוספת למתן פסק דין. הפעם צורף לבקשה אישור מסירה בו צויין כי בהעדר המשיב בכתובתו, נמסר כתב התביעה לאחיו "חמד" המתגורר עימו. אישור המסירה עצמו לא נחתם ע"י חמד. לבקשה צורף גם תצהיר של מבצע המסירה, בה הצהיר המבצע כי מסר את כתב התביעה לידי חמד, אשר סירב לחתום על אישור המסירה.

4.ביום 3.7.11 נעתר כב' הרשם לבקשת המערער מיום 29.6.11, ונתן פסק דין כמבוקש.

5.ביום 7.7.14, שלוש שנים לאחר מתן פסק הדין, הגיש המשיב בקשה לביטולו.

הבקשה נומקה על דרך ההפניה לתצהירים שצורפו אליה – תצהיר המשיב, תצהיר אחיו חמד, ותצהיר חברו של המשיב בשם לוטפי נאסר.

בתצהיר המשיב נטען שהוא מעולם לא קיבל את כתב התביעה. נטען כי אחיו של המשיב אינו מתגורר עימו, אלא בבית נפרד. המשיב אישר כי קיבל שירותים משפטיים מהמערער, אך הכחיש את החוב הנטען. המשיב טען כי הוחתם ע"י המערער על מסמך ההתחשבנות הנ"ל, מבלי שהוסבר לו מהות המסמך, ומבלי שהמסמך הוקרא לו, כאשר ממילא הוא חתם רק על העמוד האחרון של המסמך, ואילו החתימות על שאר העמודים, אשר נחזות להיות שלו, אינן שלו באמת. המשיב התייחס לכל אחד מהעניינים שהופיעו במסמך ההתחשבנות, והעלה טענות כלפי החוב הנטען. עוד נטען כי המערער שלשל לכיסו סכום של 58,000 ₪, אותו הוא חייב להחזיר למשיב.

החבר לוטפי נאסר תמך בתצהירו בגרסת המשיב אודות נסיבות החתמתו על מסמך ההתחשבנות.

בתצהיר האח חמד נטען, כי הוא מעולם לא קיבל עבור אחיו מסמך כלשהי; כי הוא לא קיבל עבורו את כתב התביעה; כי הוא לא מכיר את התביעה; וכי הוא מעולם לא חתם על אישור בדבר קבלת התביעה לידיו.