חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

UI KG ETEILIGUNGS ואח' נ' רביבו

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4504-08-13
13.10.2013
בפני :
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
:
1. UI KG ETEILIGUNGS
2. OUISET Textilhandel Gmbh
3. Yaya Textilvertebs Gmbh
4. tte Bekleidungsf paola Gottesdiener Gmbh & Co

 :
אורי אהרון רביבו
החלטה

החלטה

1.בפני בקשתן של המבקשות, הזוכות בתיק הוצל"פ 01-22337-09-9 ליתן להן רשות ערעור על החלטתה מיום 9.7.13, נומרטור 72800 של כב' רשמת ההוצל"פ אלדר זהבית.

2.בתאריך 9.7.13, נתנה החלטה בנומרטור 5900 לבקשתן של המבקשות לבטל החלטה מיום 3.7.13, שניתנה במעמד צד אחד ולפיה עוכב ביצוע ההחלטה בדבר הגדלת קרן החוב בתיק, בשל הודעתו של המשיב, החייב בתיק ההוצל"פ, כי בכוונתו להגיש בר"ע על החלטה מיום 14.10.12 שהורתה להגדיל את סכום החוב בתיק והחלטה מיום 22.6.13, שהורתה למזכירות ההוצל"פ ליישם את ההחלטה להגדלת החוב ולעדכן התיק בהתאם לחישוב שנערך על ידי המבקשות.

3.קובעת הרשמת בהחלטתה כי ביום בו הורתה על עיכוב ביצוע שולמה האגרה בגין הגדלת הסכום על ידי המבקשות וההגדלה בוצעה בפועל.

משהציג המשיב אסמכתא כי הגיש בר"ע ומאידך עותרות המבקשות לבטול החלטת העיכוב מיום 3.7.13, לא הורתה הרשמת לגזברות לבטל את ההגדלה שכבר בוצעה אך הגבילה את המבקשות שלא לנקוט בהליכים בגין הסכום המוגדל, עד להחלטה לבטול עיכוב ההגדלה שעדיין לא נדונה לגופא.

לבקשת המבקשות לבטול החלטת העיכוב, הורתה הרשמת לקבל תגובת המשיב.

4.לאחר ההחלטה בנומרטור 5900 נמסר לרשמת על ידי הגזברות כי לא ניתן לבצע הליכים רק על חלק מסכום החוב, ועל כן כדי לאפשר למבקשות לפעול בגין החוב המקורי נתנה החלטה נוספת בנומרטור 2800 להשיב המצב לקדמותו ולהעמיד החוב בסכום שהיה טרם ההגדלה, שכן ההגדלה בוצעה כאשר קיים צו עיכוב.

בשל בקשת המבקשות לבטל את החלטת העיכוב שעדיין לא הוכרעה, שלא להשיב האגרה בגין ההגדלה עד להחלטה סופית בבקשה לעיכוב ביצוע.

5.המשיב הגיש תגובה מפורטת לבקשה למתן רשות ערעור ובחלק נכבד מהתגובה מעלה טענות מהליך קודם בתיק עת עתרו המבקשות להחזר אגרה, ולטענות מטענות שונות שכלל לא רלוונטיות לעניין הנדון בבר"ע שבפני.

אין בפני התמונה המלאה לרבות מה הוחלט בבר"ע שהגיש המשיב על ההחלטה העקרונית של הרשמת להגדיל את סכום החוב בתיק ההוצל"פ.

6.מאידך לא הובא לידיעתי האם נתנה החלטה סופית בבקשת המבקשות לבטל את ההחלטה בדבר עיכוב ההליכים, ומשלא הוכרעה הבקשה לא ברור לי מה אצה הדרך למבקשות להגיש את הבר"ע.

במצב הדברים כפי שהיו בפניה של הרשמת הנכבדה ראויה ונכונה החלטתה להקפיא המצב עד להכרעה בבר"ע ולשקול ההחלטה לעיכוב ביצוע לאחר שיהיו בפניה עמדות הצדדים, שכן החלטת העיכוב ניתנה במעמד צד אחד.

7.סביר להניח כי בשל חלוף הזמן נתנו כבר החלטות לגופן כך שהבר"ע שבפני אקדמית בלבד.

מכל מקום לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת הרשמת ועל כן אני דוחה את הבר"ע.

בנסיבות העניין והתנהלות הצדדים, אין צו להוצאות בבר"ע.

ניתנה היום, ט' חשון תשע"ד, 13 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>