Schiff R.E. International Corp. נ' רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשתה זו של רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ (להלן: "רסקו"), מצאתי לנכון, אף מבלי להידרש לגוף השאלות האם קופחה זכות הטיעון של רסקו משלא ניתנה לה הזכות להשיב לתגובת שיף לבקשה, והאם מדובר בהשמטה הניתנת להשלמה מכוח סעיף 81 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לעיין מחדש בהחלטתי מיום 22.8.2010 בשים לב גם לתשובתה של רסקו לתגובה לבקשתה לקבוע כי לגבי חלקים מפסק הדין אשר ניתן על ידי בית משפט זה ביום 4.8.2010 ואשר נכללו ברקע העובדתי של פסק הדין הזה, לא נוצר מעשה בית דין. לאחר שעיינתי בתשובתה של רסקו לתגובה המפורטת בבקשתה זו, הגעתי לכלל מסקנה כי אין בתוכן תשובתה זו של רסקו כדי להצדיק שינוי או תיקון של החלטתי מיום 22.8.2010 ולכן אף לא נזקקתי לתגובות נוספות מצד יתר בעלי הדין. כפי שרסקו עצמה ציינה בבקשתה, ההלכה המשפטית המחייבת קובעת כי "בית המשפט אינו קובע ממצאים על פי תשתית שלא הונחה לפניו בכלל, ולא נטענה בפניו בכלל, והוא לא התבקש לדון בה, ולא התבקש ליתן בה סעד כלשהו" (ראה סעיף 2(ב) לבקשתה זו של רסקו). לפיכך, ומכיוון שההכרעה בשאלה האם נוצר מעשה בית דין כנטען על ידי רסקו באשר לרקע העובדתי שפסק הדין דורשת מבית משפט לדון גם בנושאים החורגים מבקשת חברת שיף להעברת הבורר מתפקידו, אני סבור כי בהיעדר בקשה או טענה לכך מצד מי מהצדדים במסגרת בקשתה של חברת שיף להעברת הבורר מתפקידו, אין זה ראוי שבית משפט זה יקבע אם נוצר מעשה בית דין אם לאו בנושאים עובדתיים הנכללים בפסק דינו, בין אם אלה נדרשו לצורך מתן החלטתו בבקשת שיף להעברת הבורר מתפקידו ובין אם לאו. דברים אלה אף מקבלים משנה תוקף משהובהר לי לאחר מתן פסק הדין, ולאחר עיון בבקשת רסקו ובתגובתה של חברת שיף, כי לא מעט נושאים עובדתיים כאלה שנויים במחלוקת בין הצדדים. יתר על כן: ההכרעה בשאלה אם נוצר מעשה בית דין אם לאו בנסיבות העניין אינה עולה בקנה אחד עם כלל כיבוד הערכאות, וככל ששאלת קיומו של מעשה בית דין תתעורר ותובא לפתחן של הערכאות האחרות הדנות או שתדונה בסכסוך שבין הצדדים, הרי שהן אלה שתכרענה בסוגיה שתונח לפתחן על פי שיקול דעתן העצמאי. אשר על כן, הבקשה לתיקון החלטתי מיום 22.8.2010 נדחית.

בשולי הדברים אעיר כי לו היו הצדדים משכילים שלא לפרוס המחלוקות שביניהם בפני ארבע ערכאות שונות, הרי שממילא היו נחסכות טרחה והוצאות מיותרות הקשורות בדיון בשאלת קיומו או היעדרו של מעשה בית דין בנושאים שנקבעו בפסק הדין שניתן בתובענה של חברת שיף להעברת הבורר מתפקידו.

סוגיית החיוב בהוצאות בגין בקשת רסקו בנושא אי קיומו של מעשה בית דין לגבי עובדות הנכללות ברקע העובדתי של פסק הדין תידונה לאחר שתתקבלנה תגובות הצדדים בהתאם לאמור בהחלטותי מיום 25.8.2010 בקשר לכך.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקסימיליה.

ניתן היום, ט"ז אלול תש"ע, 26 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.