SUISSE CREDIT ואח' נ' הורביץ

פסק דין

בהחלטה ארוכה מנומקת, מפורטת הן מהפן העובדתי והן מהפן המשפטי דחה הרשם בקשות של המערערים למחיקת תובענה על הסף. הואיל והדברים המובאים בהחלטתו של הרשם ודרך ניתוחו מקובלת עלי, לא אחזור עליהם.

עיקרו של דבר שהרשם דחה את הבקשה למחיקה על הסף כיוון שקבע שלא ניתן על יסוד האמור בכתב התביעה שבפניו לקבוע באופן חד וחלק כי כתב התביעה אינו מגלה עילה ויש לברר נקודות רבות שהועלו בפניו בבירור עובדתי.

בגדרו של הערעור ביקשה ב"כ המערערים להוסיף ראיות נוספות, מן הטעם כי עובדות חדשות הובררו לאחר מתן ההחלטה. איני מתירה הגשתן הן משום שאני מעבירה תחת שבט ביקורתי את כתב התביעה כפי שהיה מונח בפני הרשם והן משום שעצם העובדה שהמערערים נזקקים להסתמך על עובדות שנקבעו בהליך כזה או אחר מבהיר מניה וביה את הצורך בבירור עובדתי ובהישענות על עובדות כאלה ואחרות לשם בירור המחלוקת שבין בעלי הדין. הדברים מחזקים את נכונות החלטתו של הרשם.

בין כך ובין כך דין הערעור להדחות.

עסקינן בהחלטה דיונית המורה על המשך בירורו של ההליך לגופו של ענין ובהחלטה מסוג זה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב כפי שאמר כב' השופט י.דנציגר ברע"א 8333/08 סיני נ' שירן סימנטוב (לא פורסם). הרשם כפי שאמרתי כבר לעיל, נתן החלטתו לאחר בדיקה ושקילה של כל העניינים הצריכים לענין והגיע למסקנה כי אין למחוק את התביעה על הסף. הלכה היא מימים ימימה כי בית משפט ימחק הליך על הסף וימנע מבעל דין את זכות הגישה לערכאות שהיא כאמור זכות חוקתית, רק כאשר נעלה מעל לכל ספק כי לתובע אין כל סיכוי להוכיח את תביעתו. ובלשון בית המשפט בע"א 14/61 עזבון אברבנאל נ' מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים פד"י טו 1840, 1841: "בית המשפט לא יבזבז זמנו לריק ולא יעסוק בטענות שאין בהן ממש כאשר הוא נוכח לדעת שהתובע לא יוכל להצליח בתביעתו נוכח כשלונו בשאלה המשפטית המכרעת". כפי שקבע הרשם שאלות הן שבעובדה והן שבמשפט דרושות הכרעה ולא ניתן לומר כי אין כל סיכוי למשיבים להצליח בתביעתם באופן שכבר בשלב זה ניתן להכריע בכך. אדרבא, מכלול הטענות שהועלו תומכות בהיפך דווקא. זאת וגם זאת שבית המשפט של הערעור אינו נוטה להתערב בהחלטה דיונית למעט במצבים בהם ההחלטה נוגדת את הדין או גורמת לעיוות דין לצדדים (רע"א 948/08 משה ויזל ואח' נ' מוסדות ויזניץ אמרי חיים (לא פורסם).

בענייננו התערבות בהחלטתו של הרשם אשר כאמור לא מצאתי פגם בהחלטתו עלולה לגרום עוול דווקא למשיבים שזכות הפניה שלהם לערכאות תפגע. אכן יכול ובסופו של יום יתברר כי לא היה בידי המשיבים להוכיח את תביעתם; במקרה זה יוכלו המערערים לבוא על סיפוקם בפסיקת הוצאות מתאימה. אולם האיזון הנכון במצב הדברים שבא בפני על יסוד החומר שהונח הן בפני הרשם והן בפני בית המשפט של ערעור, מצדיק השארת החלטת הרשם על כנה.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

הוצאות הערעור ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל לפי תוצאות ההתדיינות בהליך העיקרי.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

שרה ברוש, שופטת

הוקלד על ידי: סיגלית אליהו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: