OLD LANE LUXEMBOURG MASTER FUND S.A.R.L נ' ווים טכנולוגיות בע"מ

החלטה

זוהי בקשה מטעם המשיבה לדחות את הדיון, הקבוע למחר, 18.8.10.

מדובר בתובענה לאכיפת שעבוד ובבקשה למינוי כונס נכסים. התיק מתברר בפני כב' השופטת דניה קרת-מאיר, מזה מספר חודשים.

במסגרת החלטה שחייבה את המבקשת בהפקדת ערובה, החלטה שניתנה ביום 11.7.10, נקבע התיק לשמיעה ליום 17.11.10, תוך שמירת זכותה של המבקשת לעתור לקיום דיון בפגרה.

באותה החלטה הדגישה כב' השופטת קרת-מאיר כי "מכתבי הטענות כפי שפורט לעיל, עולה מחלוקת עובדתית של ממש שיש לברר אותה בדרך של שמיעת ראיות" (עמ' 8), וכי "... לא הוגשה כאמור כל בקשה לסעד זמני. בבקשה למינוי כונס נכסים ובתצהיר שתמך בה, נאמר באופן כללי בלבד כי קיים חשש שנכסח החברה יועברו לצדדים שלישיים" (עמ' 11).

ביום 11.8.10 ניתנו ע"י כב' השופטת קרת-מאיר שתי החלטות. האחת, על גבי עותק הבקשה למינוי כונס נכסים, ולפיה: "לדיון במועד הקבוע". השניה, על גבי בקשה לקביעת מועד דיון בפגרה, ולפיה: "לקבוע בפני שופט תורן".

התיק הובא בפניי ביום 15.11.10. לאור החלטתה האחרונה של כב' השופטת קרת-מאיר, נתתי החלטה זו: "לדיון ביום 18.8.10, 9:00. מסירות אישיות בידי המבקשת...".

ייאמר מיד – כאמור, לא מדובר בהליך למתן סעד זמני. מדובר בתיק העיקרי, שמצריך שמיעת עדויות. בית המשפט לא ערוך לכך בפגרה, ועליי לטפל בעשרות בקשות דחופות מדי יום במסגרת התורנות.

לפיכך, כאשר קבעתי את התיק "לדיון", קצבתי לו שעה אחת, זאת במטרה לקיים דיון מקדמי ולנסות לקרב בין עמדות הצדדים, כמו גם לבחון אפשרויות של בירור המחלוקת בדרך אלטרנטיבית, למשל גישור מיידי (דרך שאני ממליץ עליה בחום, במיוחד בנסיבות תיק זה, וקיומם של אינטרסים משותפים לצדדים). לא התכוונתי לקיים הליך הוכחות. הדבר פשוט בלתי אפשרי.

עתה, מצהירים ב"כ המשיבה כי לא קיבלו את החומר במסירה אישית כלל, ודבר הדיון נודע להם רק היום. אינני מוצא סיבה לפקפק בהצהרה זו. בהנחה שהיא נכונה, יש בכך משום אי ביצוע החלטתי מיום 15.8.10, והדבר לא מקובל עליי לחלוטין.

במצב דברים זה אינני רואה טעם או אפשרות בקיום הישיבה מחר, ואני מבטלה.

ניתנה היום, ז' אלול תש"ע, 17 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים. ב"כ המשיבה ימסרו עותק החלטה זו מיידית בידי ב"כ המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: