MUNEANU נ' קרויטרו

החלטה

1.כתב ההגנה הוגש מטעם הנתבעת, ע"י עו"ד חיה סגל מטעם הלשכה לסיוע משפטי. בדיון שהתקיים ביום 8/4/2010 התייצב עו"ד עמית לוי וציין כי הוא מייצג את הנתבעת, ברם עד היום לא הגיש יפוי כח ופרטים ועל כן אין הוא רשום במערכת כמייצג הנתבעת, אלא עו"ד סגל רשומה ולכן החלטות בית הדין נשלחו לעו"ד סגל.

2.ביום 9/6/2010 הוריתי על תגובת ב"כ הנתבעת עד לתאריך 27/6/2010, על בקשת ב"כ התובעת, להאריך את המועד להגשת תצהיר התובעת, ברם לא נתקבלה כל תגובה - לא מעו"ד סגל ולא מעו"ד לוי?!

3.ביום 20/7/2010 הוריתי לנתבעת להגיב עד לתאריך 4/8/2010, על בקשת ב"כ התובעת למחיקת כתבי טענות ומתן פסק דין כנגד הנתבעת בהעדר הגנה, וגם על בקשה זו לא נתקבלה כל תגובה - לא מעו"ד סגל ולא מעו"ד לוי??

3.בטרם אמחוק את כתב ההגנה ואתן פסק דין נגד הנתבעת, כבקשת ב"כ התובעת, מתבקשים עו"ד חיה וסגל ועו"ד עמית לוי להודיע לבית הדין עד לתאריך 18/8/2010 מי מייצג את הנתבעת ומדוע לא נתקבלו תגובות מטעם הנתבעת על בקשות ב"כ התובעת?! כמו כן עליהם להגיש עד לתאריך 18/8/2010 תגובות על בקשות ב"כ התובעת.

4.ככל שעו"ד לוי מייצג את הנתבעת – עליו להגיש יפוי כח עם פרטיו - אחרת החלטות וכתבי דין לא יגיעו למשרדו.

5.לעיוני ב – 20/8/2010.

המזכירות תמציא את ההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה:

א.לעו"ד חיה סגל;

ב.לעו"ד עמית לוי לפי המען - רח' יפו 102 ת.ד. 8486 חיפה 31084;

ג.לנתבעת עצמה לפי המען שעל גבי כתב התביעה,

ד. לב"כ התובעת.

ניתנה היום, כ"ח אב תש"ע, 08 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: