MUDIYANSELAGE נ' רחל ואח'

החלטה

1.בפני בקשה להפקדת ערובה להוצאות.

נימוקי הבקשה: התובעת עובדת זרה, שוהה בלתי חוקית בארץ, לא הצביעה על נכסים בארץ ולא מסרה מען למעט כתובת בא כוחה בישראל; הנתבעים הינם זוג מבוגרים הלוקים בבריאות; אין יריבות בין המשיבה לבין מבקש 2, בעלה של מבקשת 1; זכותם של המבקשים להיות זכאים להגנה אם התביעה כנגדם תידחה.

2.המשיבה בתגובתה הודתה כי אין מועד קבוע בו נדרשה לעזוב את הארץ בטרם החלט בערעורה על החלטת משרד הפנים לפיה נדרשה לעזוב את הארץ; ככל שתיאלץ לעזוב את הארץ תמסור כתובת מגורים מלאה. עוד הוסיפה המשיבה וטענה כי מבקש 2 פנה אליה לאחר סיום עדותה המוקדמת בבית-הדין על מנת להסדיר המחלוקת ביניהם ללא עורכי דין. המשיבה הגישה בעקבות כך תלונה למשטרה בגין נסיון סחיטה מצד המבקש.

טענות המשיבה הוכחשו בתשובתו בכתב לבית-הדין.

דיון והכרעה

3.מדובר בתובעת, עובדת סיעודית זרה, לתשלום הפרשי שכר עבודה, פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות בגין עבודתה אצל המבקשים מחודש 7/06 עד סיומה ביום 23.10.11, כטענתה בכתב התביעה.

4.מכתב ההגנה שהוגש עולה כי אין מחלוקת בשאלת ביצוע עבודתה של המשיבה עבור המבקשת 1, ללא רצף עד להסתלקותה באופן חד-צדדי, כטענת הנתבעים.

5.הפסיקה קבעה כי הטלת ערובה איננה הכלל. המדיניות הנהוגה בבתי הדין לעבודה לגבי עובדים זרים היא – חיובם בהפקדת ערובה אם הושתו עליהם הוצאות בעבר או חיובים אחרים אשר לא נפרעו, או שתביעתם מופרכת על פניה. יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו ולדרוש מהעובד הוכחה ראשונית לכאורה, ולו ראשית ראיה, שאין מדובר בהליך סרק (ע"ע 1424/02 אבו נסאר – סנט פטר גליקנטי, מיום 6.7.03).

6.לאחר שבחנתי את הבקשה שבפני ועיינתי בחומר התיק, בשים לב לאמות המידה שהותוו בפסיקה ותוך איזון האינטרסים, ובהתחשב בתכליתה של הערובה להבטיח את זכות הנתבעים להפרע מן התובעת במידה ויפסידו בדינם בגין הוצאות משפט שהוציאו, מצד אחד; לעומת הפגיעה בגין הטלת הערובה בזכותה הקניינית של התובעת, להמשיך בהליכים משפטיים להגשמת זכויותיה החוקתיות אותם היא מבקשת לממש בתביעתה בבית-הדין, מהצד האחר – מצאתי לנכון שאין להעתר לבקשה.

דינה של התובעת כדין עובדת זרה הראויה להגנת ביה"ד על זכויותיה כפרט חלש. לא נטען כי הוצאות שנפסקו לא שולמו. אין מדובר בתביעה מופרכת על פניה.

7.אוסיף ואציין, כי יש לייחס משקל מיוחד לעניין הציבורי בתביעה למימוש זכויות מתחום משפט העבודה, במסגרתה נוטה בית-הדין לעבודה שלא להכביד על התובעים, וכן לפער הכוחות בין עובדים זרים לבין מעסיקיהם והקשיים הניצבים בדרכים לממש את זכויותיהים בבית הדין.

בנסיבות אלה, הענות לבקשה עלולה להטיל על התובעת מעמסה ומחסום למימוש זכויותיה באשר היא עלולה לגרום לסילוק התביעה כנגד המבקשים בטרם הוכרעה.

8.עם זה, הגם שהמשיבה מיוצגת ע"י עורך דין אשר כתובת משרדו היא הכתובת להמצאת מסמכי בית-דין, על התובעת להמציא בנסיבות הענין פרטים בעניין מענה הנוכחי.

סוף דבר

9.לאור האמור, באין הצדקה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים, הבקשה נדחית.

התובעת תמציא עד יום 20.2.12 פרטים מלאים בענין מענה הנוכחי.

כל צד ישא בהוצאותיו.

ההחלטה תומצא לצדדים ע"י המזכירות.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ב, 09 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.