אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> EGYPT EXPRESS TRAVEL נ' עדוי

EGYPT EXPRESS TRAVEL נ' עדוי

תאריך פרסום : 16/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
5127-06-08
14/10/2010
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
EGYPT EXPRESS TRAVEL
הנתבע:
עומר עדוי
החלטה,פסק-דין

החלטה

לא שמעתי כל נימוק משכנע מדוע לא הובא תצהירו של מר ג'מיל דראושה מבעוד מועד ולכן אני דוה את הבקשה להעיד אותו.

ניתנה והודעה היום ו' חשון תשע"א, 14/10/2010 במעמד הנוכחים.

אחסאן כנעאן, שופט

פסק דין

1.לפני תביעה כספית שהגישה התובעת, חברת תיירות אשר שוכנת במצרים, לתשלום כספים בסך של 24,000 ₪ בגין שירותי תיירות שסיפקה לטענתה לנתבע מס' 1, סוכן תיירות מכפר טורעאן.

2.אין חולק בין הצדדים כי גובה החוב הוא כמצוין בכתב התביעה, אך יחד עם זאת טוען נתבע 1 כי את הפעילות עשה במסגרת חברה בע"מ שהקים, הלא היא נתבעת מס' 2.

3.התובעת טוענת כי לפניה לא הוצג כלל כי הנתבע עובד במסגרת חברה בע"מ ולכן מבקשים לראות בקשרים החוזיים שנוצרו, קשרים עם נתבע מס' 1 בלבד , לחילופין מבקשת התובעת להרים את מסך ההתאגדות בין הנתבעים ולחייב את הנתבע מס' 1 בחיוביה של נתבעת מס' 2.

4.היום שמעתי את עדות נציג התובעת, מר מוחמד מוסטפא ואילו מטעם הנתבעים שמעתי את עדותם של הנתבע 1 ועובד מטעמו, מר מוחמד אברהים.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת הראיות שהונחו לפני, הנני סבור כי דין התביעה כנגד נתבע 1 להתקבל במלואה.

6.עדותו של מר מוחמד מוסטפא הייתה מהימנה עלי. הוא היה עקבי בעדותו. טענתו כי נתן מבטחיו בנתבע 1 מקובלת עלי. מר מוחמד הסביר בעדותו כי ההכרות עם הנתבע 1 נוצרה באמצעות חברו, מר ג'מיל דראושה, כאשר נתן אמון מוחלט בהמלצותיו לגבי נתבע מס' 1.

7.לא שוכנעתי כי בפגישה שהתקיימה במשרדי נתבע 1 אכן טען הנתבע כי הוא עושה פעילות באמצעות חברה בע"מ, כפי הנטען בסעיף 6 ל- נ/1.

8.ישנן מספר אינדיקציות בתיק שהנתבע, בשום שלב לא יצר מצג מול התובעת לפיו הוא עובד במסגרת חברה בע"מ. אתחיל בכך שההזמנות שנשלחו בכתב אל התובעת צוין בלוגו המכתבים "דהב טורס" ולא צוין כי מדובר בחברה בע"מ. (ראה למשל: נספח ט/5 לתצהיר ת/1). בנוסף, בהזמנות אחרות השתמש הנתבע בחותמת "דהב טורס" וגם בחותמת זו אין כל תוספת של המילים בע"מ. אין בלוגו של מכתבים והזמנות מספר ח.פ.

9.לא נכרת בין הצדדים כל חוזה בכתב אשר לפיו התובעת תדע כי עומדת מולה חברה בע"מ.

10.במכתב שנשלח לנתבע מס' 1 ביום 1.6.08 הוא מוען באופן אישי לנתבע 1 בתור סוכן נסיעות כאשר צוין גם במילים "דהב טורס" כשם מסחרי ללא ציון המילה בע"מ, ללמדך כי התובעת סברה באמת ובתמים כי מולה עומד הנתבע 1.

11.נתבע 1 לא מצא לנכון להשיב כלל למכתב זה ולטעון כי החוב אינו שייך אליו אלא שייך לחברה בע"מ והדבר עומד לו לרועץ.

12.בנוסף,אינני נותן אמון בעדותם של נתבע 1 והעובד מטעמו. נתבע 1 עשה עלי רושם של אדם חלקלק, הוא סתר את עצמו. בישיבה מיום 19.1.09 טען בחקירתו כי הנתבעת 2 הוקמה בשנת 2005-2006 ולפני כן הייתה עסק ולאחר מכן הפכה לחברה. לפני טען הנתבע כי את הפעילות העסקית של חב' התיירות עשה במסגרת חברה אחרת בשם "דחר", בניגוד לטענתו מיום 19.1.09.

13.בנוסף, בחקירתו מיום 19.1.2009 נתן תשובה מתחמקת ולפיה לא ידע אם בלוגו יש מספר ח. פ..

14.גם התביעה הוגשה מלכתחילה כנגד הנתבע 1 בלבד ורק בעקבות הבקשה לרשות להגן הוספה נתבעת 2. ללמדך על הלך רוחה של התובעת וידיעותיה של העומד מולה.

15.הנתבע לא טרח להביא ראיות מטעמו, כגון: כרטסת ממוינת שנפתח לטענתו אצל נתבעת מס' 2. בתחילה ניסה לשכנעני כי לא אמורה להיפתח כרטסת כזו, ולאחר שנשאל שאלה נוספת השיב שיש לו כרטסת כזו ,אך לא הביא אותה עימו. מספר הטלפון שמצוין בהזמנות שנשלחו ממשרדו הוא מספר הטלפון שרשום על שמו האישי ולא רשום על שם נתבעת 2.

16.עדותו של מר כריים הינה עדות אינטרסנטית, הוא לא עשה עלי רושם אמין. עדותו הייתה מהוססת ומגומגמת ולכן אינני נותן בה אמון . יתרה מכך, כשנשאל איזה מסמכים הראה לנציג התובעת המראים כי הגורם העומד מולה הוא חברה בע"מ השיב כי נתן כרטיס ביקור עליו מתנוסס "דהב טורס" ולא אמר כי רשום על הכרטיס " דהב טורס בע"מ". ברי , כי מעדות זו התובעת לא ידעה כי מדובר בחברה בע"מ ומר כריים לא חזר על האמור בסעיף 6 לתצהירו ולפיו הסבירו לנציג התובעת כי מדובר בחברה בע"מ וכי מדובר באישיות משפטית נפרדת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ