DIESEL ואח' נ' אבו צאלחה ואח'

החלטה

לכאורה אין כל טעם להגדיל את הנזקים, על ידי הגדלת הוצאות האחסנה.

למעשה, קיימות שתי מחלוקות בין הצדדים:

1.האם ניתן לבטל את ההפרה על ידי הסרת תווית בלבד, או שמא אין מנוס מהשמדת הטובין המפירים;

2.מהו הפיצוי הראוי בגין עצם ההפרה.

לצורך הכרעה במחלוקת הראשונה, נראה כי די בהליך פשוט וקצר של הבאת הדוגמאות הרלבנטיות לפני בית המשפט, לצורך הכרעה על-אתר.

לצורך הכרעה במחלוקת השנייה, נראה כי די בהגשת טיעון קצר בצירוף אסמכתאות בדבר רמת הפיצוי המקובלת, משום שאין כל עובדות רלבנטיות במחלוקת המחייבת בירור ראייתי, בשים לב לדברי ב"כ התובעות לעיל.

אין כל סיבה כי ההכרעה בשתי השאלות כאמור לא תיעשה בתוך פרק זמן קצר.

לפיכך אורה כלהלן:

1.התובעת תצטייד תוך 20 יום בדוגמאות מכל סוג של טובין מפירים המצויים במשלוח הנדון.

2.נקבע דיון ליום 2.1.11 שעה 09:00.

בדיון תהיה התובעת מצוידת בדוגמאות האמורות, ושני הצדדים יהיו מצוידים באסמכתאות משפטיות רלבנטיות להכרעה בשאלת הגזירה/השמדה.

לאותו דיון יתייצב גם הנתבע 1 אישית, והוא יהיה ערוך להצהיר ולהתחייב כפי שיראה לו מתבקש לנוכח הסעדים המבוקשים בסעיף 35 לכתב התביעה.

בעקבות ההכרעה במחלוקת הראשונה באותו דיון – אורה בדבר המשך ההליך.

הצדדים יתאמו ביקור משותף,ללא דיחוי, במחסני המכס, כדי לשחרר בהסכמה כל פריט שלא תהיה מחלוקת לגביו כי איננו בגדר פריט מפר.

אם יתקל מי מן הצדדים בחוסר שיתוף פעולה בהקשר זה – יפנה מיידית בבקשה מתאימה.

אטעים כי אני מצפה מן הצדדים לשיתוף פעולה ולתקשורת מלאים, עניינים וקונסטרוקטיביים כדי לסיים מוקדם ככל הניתן את הנזק הנמשך שלאיש אינה צומחת תועלת ממנו.

המזכירות תמציא העתק הפרוטוקול לנתבעת 2.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט