BOOKING COM .B.V נ' שפירא

האם יש לבטל את היתר ההמצאה למבקשת מחוץ לתחום?

א.רקע עובדתי

1.המשיב (להלן גם: "התובע") הגיש בקשה להכיר בתובענה כייצוגית כנגד המבקשת (להלן גם: "הנתבעת" או "בוקינג").

2.הנתבעת היא חברה הרשומה בהולנד, המפעילה אתר אינטרנט ואפליקציה (יישומון), המאפשרים למקומות אירוח מרחבי העולם, לפרסם עצמם בפני משתמשים מכל העולם ולמכור להם שירותים.

3.התובע טוען, כי בוקינג אינה מיידעת את המשתמשים באפליקציה שלה טרם ביצוע ההזמנה בנוגע למחיר הסופי אותו ישלמו. לטענתו, רק לאחר ביצוע העסקה מגלים לקוחות הנתבעת, כי הם מחויבים גם בתשלום נוסף של "עמלת מטבע חוץ" שנגבית מכרטיס האשראי ומתווספת למחיר הסופי כביכול, שהוצג ללקוחות.

4.התובע טוען, כי בניגוד למצג החסר והמטעה שמציגה בוקינג באפליקציה שלה, דווקא באתר האינטרנט שלה היא מציינת בטרם ביצוע ההזמנה, כי הסכום שישולם על ידי הלקוח אינו "סופי", וכי הוא עשוי להשתנות במידה שחברת האשראי של הלקוח תגבה עמלת מטבע חוץ.

5.התובע טוען כי התנהלות הנתבעת מהווה הפרה של הוראות 2(א) ו-14ג(א) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"). כמו כן נטען בתביעה, כי התנהלות הנתבעת מהווה התנהלות מטעה וחסרת תום לב כלפי לקוחותיה במהלך שלב המו"מ שקדם לכריתת העסקה.

6.עם הגשת התביעה והבקשה להכיר בתובענה כייצוגית, הגיש התובע בקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט לבוקינג, במעמד צד אחד, מכוח תקנות 500(4) ו-500(7) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנה 500" ו-"התקנות").

7.ביום 3.10.17 נעתרתי לבקשה וקבעתי כי נראה שקיימת עילת תביעה ראויה לטיעון, מתקיימת לפחות חלופה אחת של תקנה 500 לתקנות ולכאורה הפורום הישראלי הוא הפורום הנאות לבירור התובענה.