Alleyne Properties Limited נ' GREEN PARK INTERNATIONAL INC ואח'

החלטה

בפני בקשה שהוגשה ע"י התובעת (להלן: "המבקשת") ועניינה תיקון כתב התביעה מטעמה נוכח גילוין של עובדות חדשות.

עסקינן בתביעה לאכיפת חוזה מכר מקרקעין שנחתם בין התובעת לנתבעות 1-2 (להלן: "המשיבות 1-2" או: "המשיבות") במסגרתו אמורה הייתה התובעת לרכוש מהנתבעות 1-2 מגרשים בישוב מודיעין עילית.

לטענת המבקשת מדובר בתיקון הכרחי על מנת לשקף את השאלות האמתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים. לטענתה, לאחרונה התברר למבקשת כי על המקרקעין נשוא התובענה נרשמו שעבודים גם לטובת המשיבה 3 (בעצמה ולא כנאמן לטובת צד שלישי). כמו כן התברר למבקשת כי תאגיד בשם GREEN MOUNT INTERNATIONAL INC מהווה אף הוא צד לאגרות החוב שביסוד השעבודים. לטענת המבקשת המשיבות התיימרו לשעבד את המקרקעין לטובת נתבעת 3 מתוך מודעות מלאה לחוזה שנחתם עמה, תוך "שנמוך" זכויות המבקשת למעמד של "אופציה" בלבד. לטענת המבקשת פעולות אלה מהוות הפרה יסודית של חוזה המכר ועל כן זכאית היא גם לפיצוי המוסכם הקבוע בו, בשיעור של 10% מהמחיר הקבוע שם ולקיזוזו מהמחיר שישולם תמורת המקרקעין. עוד התבקש בנסיבות העניין, לצרף את חברתGREEN MOUNT INTERNATIONAL INC.

המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן, הבקשה הוגשה בחוסר תום לב שכן העובדות היו ידועות למבקשת כבר בעת הגשת התביעה. עוד נטען בתגובה כי הבקשה "מחביאה" עילה כספית, ועל כן מרחיבה את יריעת המחלוקת בין הצדדים. לטענתן, המבקשת הגדירה את הסעד בגין ההפרה המוסכמת כסעד הצהרתי אולם למעשה מדובר בתביעה לפיצוי כספי בסך 3,000,000 ₪, בגינו יש לשלם גם אגרת בית משפט. המשיבות ביקשו לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה ולמצער לאפשר להן לחקור את המצהיר מטעם המבקשת, מר צבי קופר.

המבקשת בתשובתה לתגובה הכחישה כי העובדות היו ידועות לה בעת הגשת התביעה, אך טענה כי בכל מקרה אין כל נפקות לשאלה זו בדיון בבקשה לתיקון כתב התביעה, שכל תכליתה היא בירור המחלוקות האמתיות בין הצדדים. אשר לטענת המשיבות כי מדובר בהוספת עילה חדשה, טוענת המבקשת כי גם עם מדובר בעילה חדשה, יש להתיר את התיקון כיוון שמדובר על עילה הצומחת "מאותו המעשה המובא לדיון". לעניין הסעד המבוקש, טוענת המבקשת כי אין מדובר בתביעה כספית נפרדת, אלא בתביעה לאכיפת חוזה תוך קיזוז סכום הפיצוי המוסכם מהתמורה, כפי שנקבע בסעיף 9.2 לחוזה ומכל מקום אין סיבה להידרש לשאלת האגרה במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה.

המשיבה 3 לא השיבה לבקשה

דיון

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984 מאפשרת תיקון כתבי הטענות בכל שלב משלבי הדיון, אם יש בתיקון כדי לסייע להכרעה בשאלות שבמחלוקת. תיקון כתב התביעה, בעיקרון, נועד לקדם את היעילות בתיק, ובכדי להימנע מניהול התיק על בסיס כתב תביעה שאינו משקף, עתה, את מלוא המידע שיש בידי התובע. על כן, במקום למחוק את התביעה ולהגיש כתב תביעה חדש, הדין מתיר, במסגרת סדרי הדין, לתובע, לתקן את כתב תביעתו, וכך ניתן יהיה להביא להכרעה שיפוטית את השאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. מן הטעם האמור, של קידום היעילות המשפטית, ניכר כי גישת בתי המשפט לתיקון כתבי-טענות היא ליברלית. על דרך הכלל, "כאשר תובע מבקש לתקן את כתב תביעתו, בתי המשפט נעתרים לו ברוחב לב, למעט במקרים חריגים" (ר': א.גורן- סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, (תשס"ט-2009) בעמ' 148 (להלן: "גורן").

לעניין השיקולים למתן רשות לתיקון כתב התביעה, יש להביא בחשבון את השלב שבו מוגשת הבקשה. ככל שאנו בתחילת ההליך, ומכל מקום, לפני שמיעת הראיות, כן יגברו הסיכויים להיענות לבקשה. מאידך גיסא, ככל שהשלבים בהליך הם מאוחרים יותר, הנטייה היא שלא להיענות לבקשה לתיקון כתב התביעה; אם כי, ייתכנו מקרים של תיקון כתב התביעה, אפילו בשלב הערעור.

ומן הכלל אל הפרט:

בפני תביעה המצויה בבירורה הראשוני ביותר, היינו בשלב של טרם קדם המשפט. נכון למועד הגשת הבקשה טרם הוגש כתב הגנה על ידי מי מהנתבעות. החומר שהוצג לבית המשפט מלמד אכן על עובדות חדשות שהצגתן מצדיקה את התיקון המבוקש בכתב התביעה ואת הוספת הנתבעת הנוספת. אשר לטענה לפיה מדובר בהוספת עילה חדשה ובהרחבת המחלוקת, הדין הוא עם המבקשת. כאמור, המונחים השונים בהקשר זה פורשו בפסיקה בהרחבה. "עילת התובענה" הוגדרה, לצורך מתן רשות לתקן: "העיסקה או המעשה המובא לדיון" (ראה ע"א 203/63 עזבון א' ברנשטיין ואח' נ' "עורות" בע"מ, פ"ד יח(1) .306; ע"א 728/79 קירור אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' זייד, פ"ד לד(4) .126; ע"א 772/79 עיזבון המנוח ארוין שמרון ז"ל ואח' נ' וסקביץ , פ"ד לו (4) .78 ; ע"א 158/83 ע' פינקל ואח' נ' נוימן, פ"ד לח(1) 17).

לא מצאתי מקום, במסגרת הדיון בבקשה זו, להידרש לסוגיית האגרה. גובה האגרה המעודכנת יקבע על ידי המזכירות ועל המבקשת יהא להשלים את האגרה ככל שתידרש וטענות הצדדים לרבות השגה על החלטות המזכירות ידונו בהליך המתאים. על סמך האמור, לא מצאתי מקום להורות בשלב זה על חקירת המצהיר מטעם המבקשת, שכן כל טענות המשיבות המתנגדת לתיקון כתב התביעה הינן טענות משפטיות ותגובתה איננה מעלה מחלוקת עובדתית בקשר עם האמור בתצהיר.

לאור נימוקים אלה, ובהעדר תגובת המשיבה 3 ובשים לב לשלב בו מצוי הטיפול בתיק (אשר נמצא בשלב בו עוד לא נערכה ישיבת קדם המשפט וטרם הוגשו כתבי הגנה), הריני נעתר לבקשה לתקן את כתב התביעה כמבוקש. כתב התביעה המתוקן יוגש עד יום 10.3.14 ויימסר ע"י בא כח התובעת לנתבעים עד יום 17.3.14 . כתבי הגנה יוגשו 30 יום לאחר המסירה . שאלת ההוצאות תידון עם סיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: