AMG משכנתאות בע"מ ח.פ. 51366883 נ' ליטבין

פסק דין

1.שמעתי את הבר"ע כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של כב' השופט אילן דפדי מיום 15.11.2009, על פיו חויבה המבקשת להחזיר למשיב סך של 4,562 ₪, אותו גבתה מהמשיב כשכר טרחה. התביעה שכנגד שהגישה המבקשת נגד המשיב - נדחתה.

2.המשיב שכר את שירותי המבקשת כדי שתייעץ לו ותלווה אותו בתהליך קבלת משכנתא לרכישת דירה. בהסכם שבין הצדדים הוספה הערה בכתב יד, כי המבקשת תשיג עבור המשיב את כספי ההלוואה תוך שבועיים ימים, בכפוף לשיתוף פעולה מלא של כל הגורמים הרלוונטיים, ובמקרה והיא לא תעמוד בהתחייבות זו, היא תחזיר לו את כל הכספים ששילם (להלן: "הסעיף הנ"ל").

3.אין מחלוקת בין הצדדים כי ההלוואה התקבלה ביום 18.9.2008, דהיינו: שלושה ימים לאחר המועד שנקבע ביניהם כמועד לקבלת ההלוואה, כאמור בסעיף הנ"ל.

המבקשת טענה כי שמאי, שהעריך את הנכס לצורך קבלת המשכנתא, אמד את שוויה בסכום נמוך מזה שנרכשה, והדבר הצריך את הגדלת הביטוח אותו היה צריך היה המשיב לעשות. האישור התקבל, בסופו של דבר, ולאחריו נתקבלה ההלוואה. משום האיחור, ועל אף שהמבקשת זכאית הייתה, על פי ההסכם שבין הצדדים, לגבות תשלום נוסף בגין הגדלת אחוזי המימון, היא ויתרה על תשלום נוסף זה.

4.המבקשת טענה, כי עשתה ככל יכולתה על מנת לעמוד בהתחייבותה. היא לא צפתה, ולא יכולה הייתה לצפות, כי ערך הדירה על פי הערכת שמאי, יהיה שונה מסכום הרכישה. עוד טענה היא, כי הייתה בהתנהגותו של המשיב, שהמשיך לצרוך את שירותיה של המבקשת, משום הסכמה לביטול הסעיף הנ"ל.

5. בית משפט קמא קבע בפסק דינו, כי התחייבותה של המבקשת הייתה ברורה וחד משמעית, ומשלא עמדה בהתחייבות זו, והלוואה לא הועמדה למשיב במועד המוסכם, זכאי הוא לקבל חזרה את כספו. המבקשת יכולה הייתה לסייג את התחייבותה ולהתנותה בשמאות הזהה למחיר הרכישה, ועל כן זכאי היה המשיב לקבל חזרה את כספו. עוד, לדעת בית משפט קמא, האיחור היה משמעותי עבור המשיב, שכן הוא נאלץ להאריך את תקופת השכירות של הדירה בה התגורר.

השופט קמא קבע, כי אין כלום בכך שהמשיב הסכים להמשיך ולקבל את שירותי המבקשת, כדי להצביע על הסכמה לביטול הסעיף. המשיב, כך השופט קמא, היה במהלך עסקת הרכישה של הדירה, והיה זקוק לכספי ההלוואה. בנסיבות אלה, אין לדרוש ממנו להפסיק את התקשרותו ולנסות לקבל מימון בדרך אחרת. יש להניח כי התנהגות כזו הייתה גורמת לו לנזק.

6.בבר"ע שבפניי שב ומעלה ב"כ המבקשת את הטענות שהעלה בפני בית משפט קמא, קרי: כי העיכוב היה בשלושה ימים בלבד וכי המשיב קיבל את שירותיה וויתר על הסעיף בהתנהגותו.

דין הבר"ע להתקבל.

7.אין מחלוקת כי המבקשת עמדה בהתחייבותה על פי ההסכם באיחור של שלושה ימים. השאלה הצריכה הכרעה בענייננו היא אם לנוכח התנהגותו של המשיב, שלא הודיע למבקש שאין הוא מעוניין בשירותיה בתוך שבועיים וקבלת המשכנתא על ידו באיחור של שלושה ימים, מצדיקה את הפעלת האמור בסעיף הנ"ל. כדי להכריע בשאלה זו, יש לבדוק את כוונת הצדדים לגבי הסעיף הנ"ל.

8.בית משפט קמא קבע, כי המשיב היה זקוק למשכנתא באופן דחוף, ועל כן הגביל את מועד השגתה לתקופה של שבועיים ימים. ומכאן שכוונתו היתה שאם עד אותו מועד לא תוכל המבקשת להשיגו, יוכל הוא לפנות למקור אחר על מנת להשיג את מבוקשו. אך מכאן לא עולה כי לאחר המועד האמור תוסיף המבקשת לפעול ללא תמורה עבור המשיב. הדבר סותר גם כל הגיון כלכלי, בהיות המבקשת חברה שעיסוקה בהשגת הלוואות.

9.המשיב יכול היה, איפוא, בתום השבועיים, להודיע למבקשת כי אין הוא רוצה עוד בשירותיה והוא מבקש את כספו חזרה. אולם המשיב לא עשה כן. המשיב ביקש לקבל את שירותיה של המבקשת, ומאידך גיסא לאחר מכן לקבל חזרה את הסכום ששילם לה כשכר טרחה. זוהי תוצאה בלתי הגיונית וקשה להעלות על הדעת כי הצדדים הסכימו שהמבקשת תספק למשיב את שירותיה לאחר שבועיים ימים ללא תמורה.

10.בית משפט קמא יצא, כאמור, מתוך הנחה כי לאחר שבועיים ימים על המבקשת להחזיר למשיב את כספו ולהמשיך ולפעול עבורו לקבלת המשכנתא. בכך שגה בית משפט קמא.

המשיב לא ביטל את ההסכם עם המבקשת ולא הודיע לה כי הוא מבקש את כספו חזרה, שכן אין הוא נזקק עוד לשירותיה. בכך רשאית הייתה המבקשת לראות את המשיב כמוותר על האמור בסעיף הנ"ל, אם כי יכול שבנסיבות העניין הוא זכאי היה לפיצוי מסוים בגין איחור של שלושה ימים בלבד.

11.אשר על כן אני מקבלת את הבר"ע במובן זה שהתיק יוחזר לבית משפט קמא, אשר יקבע מה הוא הפיצוי המגיע למשיב, אם בכלל, לאור כך שהמבקשת השיגה עבור המשיב את המשכנתא באיחור של שלושה ימים בלבד.

בית משפט קמא לא יהא קשור בפסק דינו, והוא יהא רשאי לשמוע ראיות נוספות לפי שיקול דעתו.

12.אני מחייבת את המשיב בתשלום הוצאות הבר"ע ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

המזכירות תשלח עותק מפסק דין זה לבית משפט קמא ולכל אחד מבעלי הדין.