אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' זקס ואח'

AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' זקס ואח'

תאריך פרסום : 25/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24464-01-12
12/02/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
1. AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. אנגווצ' תקלה

הנתבע:
1. קובי זקס
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 31.12.2009 בחניון בעפולה ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק כי ארעה תאונה בין שני כלי הרכב, ואין חולק כי התובעת 2 במועד התאונה, חתמה על מסמך (להלן: "המסמך") בו הודתה כי היא זו שפגעה ברכב הנתבעים. אך, יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה ובדבר תוכן המסמך.

העידה בפני התובעת 2 (להלן: "התובעת 2") שהינה נהגת רכב המבוטח אצל התובעת 1 (להלן: "רכב התובעות"), כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעות, התובעת 2 חתמה על המסמך מתוך פחד מהנתבע 1. סיפור המעשה נמסר על ידה לחברת הביטוח, וזו הגירסה הראשונית.

לשיטתו, גרסת הנתבע 1 לא הגיונית לאור מיקומי הנזקים.

לטענת ב"כ הנתבעים, התובעת 2 היא זו שיצאה מהחנייה, ורכב הנתבעים הוא זה שהיה במצב של עצירה.

לשיטתו, אם רכב הנתבעים הוא זה שסטה לעבר רכב התובעות, אזי היינו צריכים להיות עדים לפגיעה בחלק הקידמי ברכב הנתבעים.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – דהיינו מי מהנהגים סטה לעברו של מי?

אקדים ואומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לדחות את התביעה.

העידה התובעת 2, כי יצאה מחנייה, ונתבע 1 פגעה ברכבה. ואמרה (עמ' 1): "... יצאתי מחניה והתיישרתי, נסעתי ונשאר לי קצת לצאת, והוא בא משמאלי ממולי... הוא עבר את הקדימה שלי והאחורה שלו רחב והוא פגע בי בדלת".

זאת ועוד, העידה כי חתמה על המסמך ת/2, הואיל ופחדה מנתבע 1.

לעניין זה אציין, כי המדובר בגירסה ראשונית של בעל דין, שיש ליתן לה משקל רב, אולם גם אם אקבל את הסברה כי חששה מנתבע 1, יש לבחון לגופם של דברים את נסיבות קרות התאונה.

בחקירתה הנגדית השיבה וחזרה על גירסתה כי יצאה מהחנייה ונסעה ישר. כשנשאלה האם ראתה את התרחשות התאונה השיבה (עמ' 3): "הוא יכל לחכות שאני אצא קודם מהחניה ואז להמשיך".

מנגד, העיד הנתבע 1 כי הוא נסע בחניון, והתובעת 2 רצתה לצאת מהחניה שלה, ואמר (עמ' 3): "והיא הסתבכה אז נעצרתי קצת".

זאת ועוד, הנתבע 1 ציין כי התובעת 2 הייתה בזוית, ולא בנסיעה ישר, ועל כן הפגיעה ארעה בחלקו האחורי של הרכב. גם בחקירתו הנגדית חזר ואמר כי רכב התובעות היה בזוית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ