AHMAD MAHMUD נ' ש.ח.ף - שדרוג חומרים בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לתיקון כתבי התביעה (להלן: "הבקשות").

מהות התיקון המבוקש הינו שינוי הסכומים הנתבעים על ידי כל אחד מהמבקשים, כך שיותאמו להליך מסוג סכסוך עבודה וזאת בעקבות ההחלטה מיום 25/2/14 בה שונה סיווגם של התיקים מדיון מהיר לסכסוך עבודה.

2.יצוין כי שלושת התביעות הן חלק מקבוצה של שש תביעות של עובדים זרים (סודנים) אשר הדיון בהם אוחד בהחלטה מיום 25/2/14 .

3.בתמיכה לבקשתם, טוענים המבקשים, כי תיקון כתבי התביעה מתחייב לאור החלטת בית הדין מיום 25/2/14, הואיל ואין כבר מקום לנהל את התיקים כתיקים מסוג דיון מהיר, ולכן יש להתאים את הסעדים המבוקשים, כפי שעולה מכתבי התביעה שהוגשו, לסכומים "הריאלים" בכל תביעה ותביעה.

עוד טוענים המבקשים כי הקטנת סכומי תביעותיהם היה מלאכותי בלבד, על מנת להתאימן לדיון מהיר, וכי כל אשר מבוקש כעת הוא תיקון הסכומים הנתבעים ואילו העובדות הנטענות והטיעונים המשפטיים נשארים על כנם.

4.המשיבות מתנגדות לבקשה.

המשיבה 1 טוענת כי מאחר וכבר הוגשו כתבי הגנה והתקיים דיון מוקדם ואף נקבע מועד לשמיעת ראיות, הרי הבקשה הוגשה בשיהוי רב וכי שיקולי יעילות הדיון מחייבים את דחייתה.

המשיבה 2 טוענת לשיהוי בהגשת הבקשה ולכך שבשל מחדלי התובעים הוגשו התביעות שלא לפי סדר הדין הנכון.

5.דיון והכרעה:

א.תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כי בידי בית הדין שיקול דעת רחב לעניין תיקון כתבי טענות כך שבית הדין רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו.

ב.על פי ההלכה הפסוקה, בית הדין אימץ לעצמו את הגישה הליברלית בכל הקשור לתיקון כתבי טענות והוא יאפשר זאת (ואף יורה על כך מיוזמתו) כל אימת שנראה כי התיקון יתרום להעמדת מכלול הפלוגתאות הרלבנטיות בפני בית הדין, ובכך יתרום לבירור האמת באופן ממצה ויעיל.

עוד נקבע, כי בית הדין יאפשר תיקון תביעה מקום בו התיקון לא יגרום לצד השני נזקים שאינם ניתנים לתיקון על דרך פסיקת פיצוי כספי.

ג.בענייננו, בהתאם לעולה משלושת כתבי התביעה נשוא החלטה זו, כתבי התביעה כוללים את הסכומים אשר כביכול "צומצמו" לצורך התאמת התביעות לדיון מהיר.

ד.הבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה בשלב מוקדם, כשההליכים בתיק רק החלו. אכן ביום 25/2/14 התנהל דיון מוקדם, אך למרבית הצער בשל היעדרותו של ב"כ המשיבה 1, לא היה ניתן לקיים דיון מוקדם ענייני בכל אחת ואחת מהתביעות, כשעמדת המשיבה 1, אשר נמסרה על ידי ב"כ המשיבה 2, היתה שיש מקום לקביעת ישיבה להוכחות. יצוין כי נוכחותו של נציג המשיבה 1 לא תרמה ולו במאומה לקידום התיקים, וזאת כפי שעולה מפרוטוקול הישיבה.

ה.אין בתיקון כתבי התביעה כדי להעניק למבקשים יתרון דיוני כלשהו, על אף שיש בתיקון כדי להביא להתארכות ההליכים היה והמשיבות יחליטו להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמן.

5.לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה ובנוסף לצרף נתבעת נוספת וזאת מכוח סמכותי בהתאם להוראות תקנה 18 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, כפי שיפורט להלן.

כפי שעולה מכתבי הטענות של הצדדים, המבקשים החלו את עבודתם אצל המשיבה 1 באמצעות חברת חב' ע.ע. מן הטבע בע"מ, ח.פ. 515245256 וזאת בטרם נכנסה המשיבה 2 לתמונה.

על מנת לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענות, הריני מורה על צירוף נתבעת נוספת והיא: חב' ע.ע. מן הטבע בע"מ, ח.פ. 515245256 .

6.על המבקשים להגיש כתבי תביעה מתוקנים ומכומתים לגבי כל אחד מרכיבי התובענות. לכתבי התביעה המתוקנים תתווסף הנתבעת הנוספת.