פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'

ביום 20.8.25 ניתן צו לפתיחת הליכים בהליך זה.
במסגרתו נקבע תשלום חודשי בסך 150 ₪, הוגדל בהדרגתיות לסך של 650 ₪ ולסך של 1500 ₪.
עו"ד מיכל גלבוע מונתה כנאמנת לניהול הליכי חדלות הפירעון.
במסגרת ההליך הוגשו נגד היחיד 17 תביעות חוב בסכום כולל של 2,286,549 ₪.
תביעות החוב נבדקו על ידי הנאמנת ואושר סך כולל של 1,243,909 ₪ בדין רגיל.
ביום 2.8.26 הוגש דו"ח ממצאים של הנאמנת וביום 15.10.26 הוגשה הצעת ממונה.
בהתאם להמלצת הממונה יש מקום לקבוע ליחיד תכנית לא קצובה בזמן, בעיקר לנוכח נסיבות יצירת החובות שכרוכות בהימורים, בצו תשלומים של 3500 ₪ לחודש. יש לציין כי הנאמנת סברה שלאור נסיבות יצירת החובות, אין מקום לקבוע תכנית כלשהי וההליך אינו מתאים ליחיד זה.
יש לציין כי מדובר ביחיד כבן 34, רווק ללא תלויים, המתגורר עם הוריו בדירתם בעכו. היחיד פונה להליך זו הפעם השנייה, לאחר שהליך קודם התנהל בפניי במסגרת תיק חדל"פ 49436-12-22. בהליך הקודם, סברו בעלי התפקיד כי יש לבטל את ההליך על רקע מחדלים שונים שצבר היחיד בניהולו ובעיקר חוסר היציבות התעסוקתית שהפגין אותה עת. ביום 4.3.24 התנהל דיון במעמד היחיד, אשר לא דיווח בשקיפות על נסיבות יצירת החובות וכן תיאר חוסר יציבות תעסוקתית שבסופו של דבר הובילה לכך שההליך בעניינו בוטל.
לקראת הדיון היום, הוגשו הדיווחים המצביעים על כך שהיחיד עשה שינוי מסוים, אך משמעותי, לפחות לעניין היציבות התעסוקתית. היחיד עובד במשרה קבועה מאז שניתן צו פתיחת ההליכים בעניינו ומשתכר בגבולות 8,000 ₪ לחודש. מקובלת עליי עמדת בעלי התפקיד לפיה לאור גילו, העובדה שהוא מחזיק ברישיון נהיגה עד 12 טון והעובדה שמדובר בבחור צעיר ובריא, מצופה ממנו להשתכר בגבולות 10,000 ₪ בחודש, לכל הפחות. נתון נוסף שהשתנה במסגרת הליך זה הוא העובדה שבמהלך הבירור השני שהתקיים בעניינו חשף היחיד את נסיבות ההסתבכות והודה בכך שהחובות נובעים בעיקר בשל הימורים בלתי חוקיים. אין ספק שהיחיד יצר חוב כספי לא מבוטל כאשר פנה למוסדות בנקאיים שונים במטרה לצמצם את הנזק שנגרם לו כתוצאה מאותם הימורים.
מעבר לרכיב ההשתכרות, אין ליחיד כל נכסים נוספים אשר הינם ברי מימוש במסגרת הליך זה. בנוסף, יש להחזיק לזכות היחיד את העובדה שהוא ממשיך ומתגורר בבית הוריו על מנת לחסוך עלויות. היחיד אישר כי מעולם לא עשה סדנא לגמילה מהימורים אך ציין כי מדובר באירועים לפני כעשור ומאז לא חזר מעולם לעסוק בכך. תימוכין לעמדתו ניתן למצוא בכך שגם מצבת הנשייה לא השתנתה והחובות נותרו כפי שהיו במסגרת ההליך הקודם. משמע, היחיד אינו יוצר חובות חדשים.
נתתי דעתי לעמדת הנאמנת לפיה אין מקום לנהל הליך מעין זו שעה שנסיבות יצירת החובות מצדיקות את ביטול ההליך. יחד עם זאת, הממונה סבר בהמלצתו כי יש לתת ביטוי לנסיבות ההסתבכות ולעובדה שמדובר בהליך שני בכך שתקבע תכנית שאינה קצובה בזמן וצו התשלומים יגדל ויעמוד על 3500 ₪.
היחיד לעומת זאת טוען כי יש לאפשר לו לצאת לדרך חדשה. כי אין להחזיק לחובתו את טעויות העבר, בפרט לאחר שהראה כי כבר עשור שאינו עוסק כלל בהימורים ולא יצר חובות חדשים ומבקש הזדמנות לשקם את חייו. היחיד מציע צו תשלומים של 2000 ₪ למשך 5 שנים על מנת לבטא באופן הולם את מכלול השיקולים כאן.
לאחר שנתתי דעתי לעמדות הצדדים, אני סבורה כי יש מקום לאפשר ליחיד אופק כלכלי חדש. מדובר באדם צעיר, אשר אמנם שגה לפני כעשור ויצר חובות נכבדים בשל הימורים. בהליך הקודם התקשה היחיד לאשר את הדברים כהווייתם, התקשה לשמור על מקום תעסוקה קבוע ויצר מחדלים שונים שהראו כי אינו בשל לניהול הליך זה.
לעומת זאת, כיום, נחזה כי היחיד מפנים חלק ניכר מדרישות ההליך. אמנם, נתתי דעתי לעמדת הנאמנת לפיה יש אינדיקציה להתנהלות פזרנית בכספים כמו למשל רכישת סיגריות ואלכוהול בסכומים לא מבוטלים. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה שהיחיד הצליח להתנהל בשקיפות הפעם, כאשר דיווח על נסיבות יצירת החובות במסגרת הליך זה. הדבר מצביע לטעמי על לקיחת אחריות והפנמה של טעויות. בנוסף, היחיד עושה מאמץ ניכר ושומר על יציבות תעסוקתית מאז נפתח ההליך באופן שמראה על בשלות אישית שלא הייתה בנמצא בהליך הקודם שהתנהל בעניינו. כמו כן, יש לזקוף לזכותו את העובדה שהוא אמנם חי עם הוריו ועושה כמיטב יכולתו על מנת לחסוך עלויות שוטפות כדי לנתב כספים לתועלת ההליך ותשלום חובותיו.
בנסיבות אלה, בהינתן רמת ההכנסה שניתן לייחס לו והצורך להאריך את תקופת התשלומים בהתאם להוראות סעיף 163 לחוק, אני סבורה כי תכנית מתאימה צריכה להיות קצובה בזמן למשך 5 שנים בצו תשלומים של 2500 ₪ לחודש.
כאן המקום לציין כי הגם שאין זה מתפקידו של בית משפט זה להפנות את היחיד לסדנאות תמיכה כאלו ואחרות, אזי בעקבות הדיון שהתנהל ולאחר שהתרשמתי מהיחיד באופן בלתי אמצעי, אציע לו כי בצד תכנית זו יפנה לברר אפשרויות לגבי סדנאות תמיכה בקהילה אשר יסייעו לו בהתמודדות עם תהליכי גמילה, ככל שנדרשים, על מנת לסייע לו בעתידו כאדם בוגר.
באשר לטענות שנשמעו מאת הנאמנת והנושה, אין חולק כי יצירת חובות בהימורים (או חובות שנועדו לממן פעילות של הימורים) מהווה חוסר תום לב ביצירת החובות. ככלל, צבירת חובות הימורים תוביל לביטול ההליך. כך היה תחת משטרה של פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] (ראו ע"א 4892/91‏ אשכנזי‎ ‎נ' כונס הנכסים הרשמי, פ''ד מח(1) 45, 58-57 (1993), פש"ר (חי') 28946-04-17 ארביב נ' הכונס הרשמי (פורסם במאגרים, 19.11.2020) בס' 5, פש"ר (חי') 25768-03-16 רבינוביץ נ' הכונס הרשמי (פורסם במאגרים, 27.08.2018) בס' 40-34 ו פש"ר (חי') 23924-12-16 וואסל נ' הכונס הרשמי (פורסם במאגרים, 01.07.2018) בס' 21-18)
מדיניות זו חלה , ככלל, גם תחת משטרו של חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018 (ראו למשל חדל"פ (של'-חי') 36700-02-24 בכר נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון (פורסם במאגרים, 1.6.2026) בס' 19-16 וחדל"פ (של'-חי') 24113-01-25 מלינסקי נ' ממונה על חדלות פירעון (פורסם במאגרים, 24.2.2026) בס' 24-14). עם זאת, זוהי אינה תוצאה אוטומטית לטעמי.
אמנם, גם בהליכים המתנהלים בחסות החוק, אופן יצירת החובות מהווה שיקול לעניין אופן קידום ההליך או לחלופין ביטולו. אולם, החוק שם דגש על שיקומו של היחיד ומאפשר מתן פתרונות שונים בנוגע לחובות שנוצרו בחוסר תום לב, לרבות הארכת תקופת תכנית השיקום. זאת בשים לב לאופן צבירת החובות, להתנהלות היחיד במסגרת ההליך ולחלוף הזמן מאז צבירת החובות (עחדל"פ (מח'-י-ם) 34417-02-22 כהן נ' יעקובלוביץ – נאמן (פורסם במאגרים, 13.7.2022) בס' 15-9).
בעניין זה נפסק כי " גם במקרים של חובות שנצברו על רקע הימורים, יש לקחת בחשבון את תכלית השיקום הכלכלי ובנסיבות מסוימות ניתן לשקול מתן צו שיקום כלכלי ובהתאמה מחיקת חובות. אולם הדבר צריך להיעשות באופן מצומצם ובמקרים המתאימים בהם משוכנע בית המשפט כי היחיד חדל מהתנהלותו הקודמת עת צבר את החובות והוא מחויב באופן מלא להליך חדלות הפירעון" (ראו חדל"פ (טבריה) 79027-12-24 כהן נ' הממונה על חדלות פירעון (פורסם במאגרים, 21.10.2026) בס' 20). קביעה זו מקובלת עליי. יוער גם כי בית משפט זה כבר הסכים לאשר הסדר חוב לגבי יחיד שצבר חובות הימורים בשים לב לכך שהיחיד חדל מהתנהלות זו והראה שיקום בהתנהלותו במסגרת ההליך (ראו חדל"פ (של'-חי') 73512-07-24 קרייניס נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון (פורסם במאגרים, 14.10.2026)).
לאור האמור והנימוקים שהוצגו, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.
חובת התשלומים – על היחיד להוסיף לקופת הנשייה סך של 150,000 ₪, באופן הבא –
סכום התשלומים – היחיד יישא בתשלום חודשי בסך 2,500 ₪.
תקופה – היחיד יישא בתשלומים הנ"ל למשך 60 חודשים, החל מחודש דצמבר 2026.
היה ויבקש היחיד להקדים תשלומים, יגיש בקשה מתאימה לבית המשפט, לאחר שקיבל את עמדת הנאמן לבקשה.
בקשה לשינוי התשלום החודשי שנקבע תוגש לממונה בהתאם להוראות סעיף 170(ג) לחוק.
נכסים הנכללים בקופת הנשייה ואופן מימושם – בהתאם להצעת הממונה, ליחיד אין נכסים למימוש. ככל שקיימות זכויות פיננסיות לא מוגנות המוקנות לקופת ההליך הן יתווספו לתכנית התשלומים דלעיל והנאמנת תגיש פסיקתה לביצוע.
בעניין זה חל סעיף 164 לחוק באופן שנכס שיוקנה ליחיד במהלך תקופת התשלומים ייכלל בנכסי קופת הנשייה, למעט נכסים על פי ההתניות הנקובות שם.
תחולת ההגבלות – ההגבלות אשר הוטלו על היחיד במסגרת הליך זה ימשיכו לחול עד לסיום מילוי הוראות צו זה. במידת הצורך, ניתן לפנות לממונה לביטול הגבלות לפי סעיף 143 לחוק או להתלייתן לפי סעיף 169 לחוק.
הכשרה להתנהלות כלכלית נכונה – לאור הנתונים העולים מהדיווחים, אני סבורה כי יש להפנות את היחיד להכשרה להתנהלות כלכלית נכונה. היחיד יירשם במערכת המקוונת של הממונה עד ליום 30.12.26 ויציג אישור הרשמה לנאמנת. השלמת ההכשרה תהווה תנאי לקבלת הפטר.
דיווחי היחיד – ממועד מתן צו זה על היחיד להגיש דוחות על הכנסות והוצאות אחת לחצי שנה בלבד.
בכפוף למילוי ההוראות דלעיל , יהא היחיד, והוא בלבד, פטור מחובות העבר שלא ניתן לפרוע מנכסי קופת הנשייה, בהתאם לסעיף 174 לחוק.
ההפטר לא יחול על חובות המנויים בסעיף 175 לחוק.
הפרת תנאי תכנית הפירעון - במידה והיחיד יפר את הוראות הצו לשיקום כלכלי, הוא עלול להיות חשוף לסנקציות, על פי הוראות החוק וכמפורט  בהצעת הממונה, לרבות הארכת תקופת התשלומים, הגדלת סכומי התשלומים, הטלת הגבלות שהוסרו מחדש, ביטול ההליך והקניית נכסים לקופת הנשייה
על הנאמנת לפעול ליישום הצו לשיקום כלכלי ולפקח על עמידתו של היחיד בתנאיו ולפנות לבית המשפט בכל בקשה נדרשת במקרה של הפרת הצו על ידי היחיד.
עם השלמת ביצוע כל הנדרש על פי צו זה, יוגש לממונה דו"ח מסכם לצורך מתן הפטר בתום תקופת התשלומים בהתאם לסעיף 174(ג) לחוק.
ככל שלא תתקבל כל הודעה אחרת בתיק, צו השיקום ייכנס לתוקפו ביום 1.12.26.
על הנאמנת להגיש דו"ח מעקב ביצוע התכנית עד ליום 1.12.28.