910130/7 פלונית נ' פלוני

תביעת גירושין זו שהגישה האשה לפנינו היא גלגול של תביעה ראשונה שהוגשה בעבר ונסגרה לבקשת האשה. לטענת ב"כ, התביעה נסגרה בשל טעות של מרשתה שחשבה שלא ניתן לנהל כאן בביה"ד תביעת גירושין ובמקביל תביעה רכושית וגירושין אזרחיים בצרפת, ומאחר שהיא רצתה להגיש תביעה רכושית בצרפת וגם תביעת גירושין אזרחית – לכן היא סגרה בטעות את תביעת הגירושין בישראל. כעת מוגשת בפנינו תביעת גירושין בשנית ע"י האשה [פלונית] נגד בעלה [פלוני]. התביעה הוגשה ביום י"א בתשרי תשע"ג (27.9.2012).

הצדדים נישאו בנישואין אזרחיים ביום י"א באדר תשע"ב (5.3.2012) ולאחר מכן נישאו בנישואין דתיים באנטוורפן שבבלגיה. שבע שנים קודם שנישאו הצדדים הם היו חברים ואף קיימו יחסי אישות ושנה קודם שנישאו אף גרו יחד.

לבעל נשלחו כמה הזמנות והוא בחר שלא להופיע. עקב זאת הוצא צו הבאה כנגד הבעל, אך אף צעד זה לא גרם לו להופיע לדיונים. לאחר בדיקה התברר בדיעבד כי הבעל ברח לחו"ל למרות שכבר הוצא נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ.

ביה"ד העביר את התיק להנהלת ביה"ד לנסות לאתר את הבעל, ואכן חוקר מטעם ביה"ד ניהל אתו משא ומתן, ותוך כדי המשא ומתן התברר כי הבעל ברח לחו"ל.

בדיון שהתקיים ביום ב' בסיון תשע"ה (20.5.2015) טען בא ב"כ האשה, כי האשה לקחה גם עו"ד בצרפת אשר לשם ברח הבעל, ושם תבע את הבעל. הבעל לא הופיע לבית המשפט וטען עוד כי הוא כופר בסמכותו של ביה"ד הרבני בארץ. הבעל טוען בנוסף כי הרב שלו הוא הרב ליברמן שהוא הרב של חב"ד, וב"כ האשה דיבר עם הרב ליברמן והוא השיב לו כי הבעל מהתל בכולם והוא לא ייתן גט רק ימשיך לדחות את הקץ. גם לבית המשפט האזרחי הוא לא הופיע ונעשה פרסום ומחכים ארבעה שבועות ואח"כ ידונו שלא בפניו.

ונצטט מתוך המיילים שבהם התכתב הבעל עם החוקר מטעם הנהלת ביה"ד וכן מיילים ששלח לאשה ולבא־כוחה שהוגשו ע"י החוקר מטעם הנהלת ביה"ד.

במייל שכתב מיום י"ח בתמוז תשע"ג (26.6.2013) כתב כי מאחר שלא נותנים לו אישור כי הוא בהליך גירושין [כי לדעתו אישור כזה יעזור לו לקבל ייצוג של עו"ד]. "אני לא אבוא לדיונים ואתם תחפשו אותי שנים, או שנתיים או שלוש שנים, ואני חותך את הדיאלוג עם ביה"ד."

יש לציין כי על בקשה זו ענה לו החוקר מטעם ביה"ד כי עליו להתייצב לדיון ולבקש בקשה זו הוא או בא כוחו.

ביום 7.5.2015 כתב לאשה:

"אני לא רוצה לראות אותך או לדבר איתך אני רוצה להתגרש ממך כמה שיותר מהר ולבנות לי בית חדש. כדי לבנות את חיי אני צריך 55,000 יורו. אפשר להעביר את הכסף תמורת הגט. את יכולה לחשוב שאת קנית את הגט ואם יש אפשרות שלא לראות את הפנים המגעילות שלך. ואין משא ומתן על סכום הכסף שאני מבקש. וגם זה יהיה תנאי על הגט ואם את לא מסכימה אני אטפל במשפחה שלך."

עוד כתב שם:

"את מכירה אותי טוב, ואת והמשפחה שלך והעו"ד שלך לא הצליחו למנוע ממני לעזוב את הארץ, ובכל זאת הצלחתי להערים על כולם כולל משטרת ישראל ויצאתי."

ובמייל אחר כתב כי עכשיו הוא בהליך של החלפת שם המשפחה כדי ש"המשפחה שלך לא תוכל למצוא אותי ואני מטפל בהוצאת ויזה לארה"ב". ישנם עוד מיילים, אולם ציטטנו את הנצרכים לכתיבת פס"ד.

ועתה מבקשת התובעת כי למרות שהבעל לא מופיע לדיונים, לחייבו בגט. בכתב התביעה הועלו מספר טענות חמורות כנגד הבעל, אולם מאחר שהבעל לא הופיע הרי שלא היה ניתן לנהל דיון ולכן לעת עתה לא נתייחס לטענות אלו.

אולם אחר העיון נראה שדין הבעל כדין מורד וחייב במתן גט.

העובדות אשר אין עליהן חולק הן כדלהלן:

א] הצדדים שניהם אזרחי ישראל.

ב] הצדדים גרו בבלגיה, אולם מאחר שהאשה חלתה ואושפזה בבית חולים במחלקה הפסיכיאטרית ומאחר שמצבה החמיר ואף הוטרדה ע"י הבעל [לטענת ב"כ האישה], הורי האשה הביאו אותה לישראל – מקום מגוריהם – על מנת לקבל טיפול רפואי בארץ. הבעל בא ג"כ לארץ מספר פעמים וביקר את אשתו. וז"ל ב"כ האשה בדיון שהתקיים ביום י"ח בטבת תשע"ג (31.12.2012):