9.5 שנות מאסר בפועל תחת 11 שנה למורשע בעבירות של הנחת פצצה וירי לעבר אדם

השופט אל"ם י' מינא :

המערער הורשע בבימ"ש קמא בשתי עבירות של הנחת פצצה ועבירה של ירי לעבר אדם.

על פי עובדות כתב האישום היה חלקו של המערער בפרט הראשון של הנחת פצצה במתיחת חוטים חשמליים ובהמתנה עם חבריו למעבר רכבים צבאיים, לאחר כחצי שעה, כאשר עברו במקום ג'יפים צבאיים, הפעיל שותפו של המערער את מטען החבלה שהתפוצץ (לא נגרם כל נזק).

על פי הפרט השני- כשלושה ימים לאחר האירוע בפרט הראשון, הניחו המערער ושותפו מטען חבלה נוסף בסמוך לבנין בזיתונה, אולם זה לא הופעל כיוון שלא עברו במקום רכבים צבאיים.

אשר לפרט השלישי- ירי לעבר אדם, היה המערער שותף לביצוע ירי לעבר עמדה צבאית, אך הוא לא היה זה שירה בפועל.

בימ"ש קמא גזר על המערער 11 שנות מאסר בפועל ומאסר על תנאי.

הסנגור המלומד, עו"ד זחאלקה, טוען בערעור כי יש להקל עם המערער וזאת מן הטעם כי רמת הענישה אינה זו המקובלת לעבירות מסוג זה וכי בימ"ש החמיר יתר על המידה עם המערער. עוד הוסיף הסנגור המלומד כי המערער היה קטין בעת ביצוע העבירה וכי לא היה היוזם אלא רק נגרר אחר חבריו.

מנגד, טוען התובע הצבאי כי העונש הנגזר על המערער הינו הולם.

לאחר שעיינו בגזר הדין ובאסמכתאות שהוגשו לנו על ידי הצדדים ולאחר ששקלנו את טענות הצדדים החלטנו להקל עם המערער וזאת מן הנימוקים הבאים:

1. אמנם, צודק הסנגור המלומד, כי המערער היה קטין בעת ביצוע העבירה. נכון כי המילה "קטין" אינה מילת קסם אך בהחלט יש לה השפעה על החומרה ומידתה.
2. אין חולק כי לא נגרם נזק בביצוע העבירות הגם שהן חמורות דיין.
3. המערער לא היה אקטיבי כמו יתר חבריו בעת ביצוע הפיגועים ולא היה זה שירה בפועל בעבירת הירי.
4. אין כל ראיה כי המערער היה מעורב בעבירות נוספות משך כשנה ומחצה עד למעצרו. בין אם הדבר נבע ממותו של שותפו כטענת הסנגור, ובין אם מנימוק אחר, אין ספק כי יש לתת משקל לעובדה זו.

כאמור, אין ספק כי העבירות הן חמורות, אך בהתחשב באמור לעיל החלטנו להקל עם המערער ולגזור עליו עונש של 9 וחצי שנות מאסר לריצוי בפועל במקום 11 שנה שגזר עליו בימ"ש קמא. עונש המאסר על תנאי שנקבע על ידי בימ"ש קמא יישאר בעינו.

השופט אל"ם ח' קינן :

אני מסכים.

המשנה לנשיא סא"ל נ' בנישו :

אני מסכים.

הוחלט כאמור, בפסק דינו של השופט אל"ם י' מינא.