- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
82362107037 נ' 511762122
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
33965-10-12
30.5.2013 |
|
בפני : טל לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: papeteries alamigeon sas 82362107037 |
: סי.אמ.ווי.קיי פתרונות נייר בע" 511762122 |
| החלטה | |
החלטה
1. בפניי בקשה להפקדת ערובה לשם הבטחת תשלום הוצאות הנתבעת (מבקשת) אשר הוגשה לפי ס' 353א לחוק החברות, תשנ"ט – 1999 ( להלן: "חוק החברות") ותקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.
2. לשיטת הנתבעת מאחר שמדובר בחברה זרה שמצבה הכלכלי הינו בכי רע ומאחר ומדובר בהליכי סרק - יש לפעול כמבוקש. התובעת מנגד מצביעה בין השאר על סיכויי הגבוהים בתביעתה ועל כך שבהתאם לסעיף ג' 17 לכתב האמנה שנחתם בהאג ועל פי סעיף 28 (א) לתקנות לביצוע אמנת האג 1954 (סדרי הדין האזרחי) תשכ"ט-1968 (להלן: "הוראות האמנה") - אין לצוות על מתן ערובה כמבוקש.
3.מצאתי לנכון להיעתר לבקשה ולהורות על הפקדת ערובה מהטעמים הבאים על משקלם המצטבר:
3.1.בהתאם להלכה, מקים סעיף 353 א' לחוק החברות חזקה לפיה יש מקום לחייב חברה תובעת במתן ערובה להוצאות, אלא אם קיימים בנסיבות עינין טעמים לסתירת החזקה.
3.2. בענייננו לא עלה בידי התובעת לסתור את החזקה האמורה.
ראשית, תגובת התובעת לבקשה כלל לא נתמכה בתצהיר כדין. מדובר בפסול היורד לשורשה של כל בקשה או תגובה הכוללת טיעון עובדתי והדברים נכונים במיוחד בענייננו משעה שחלק ניכר מטענות התובעת בתגובתה כוללות טיעון עובדתי;
3.3 זאת ועוד ובמסגרת תגובתה לא היה בידי התובעת כלל להידרש למצבה הכלכלי או לאיתנותה הכלכלית וזולת התחייבות סתמית, שלא נתמכה בתצהיר מי מבעלי מניותיה כאמור, לא נטען דבר באשר לאיתנותה הפיננסית. כאמור הנטל בהקשר זה רובץ לפתחה של התובעת והצבעה על סתירה לכאורה בגרסת הנתבעת ביחס לאיתנות התובעת - לא יכולה להוות תחליף להוכחת התובעת, כמתחייב ממנה של איתנותה שלה.
3.4. התובעת בתגובתה מתמקדת בסיכויי תביעתה, דא עקא שבלב מקדמי זה אין בידי לקבוע מסמרות בעינין, וכך או אחרת אין בסיכוייה, כדי להחליף את הנטל המוטל עליה להוכיח איתנותה.
3.5. אשר להוראות האמנה עליהן מבקשת התובעת לסמוך ידה הרי שנקבע לא אחת שאין בהן כדי לפטור באופן גורף מהחובה להפקיד ערובה אלא יש בהוראות הנ"ל למנוע מצב בו חברת חוץ תהיה נחותה על פני חברה ישראלית בגדרו של הליך משפטי. אין בקיומן של ההוראות הנ"ל כדי לשלול מבית המשפט את האפשרות להטיל ערובה על חברה שלא מחמת היותה חברה זרה אלא מחמת טעמים אחרים. טעמים המפורטים לעיל בענייננו (וראו בעינין זה ת"א 717-09-09, EDT MARINE ואח' נ' כלל חברה לביטוח ואח', פורסם במאגרים המשפטיים).
4. יש יסוד בדין, בפסיקה ובנסיבות העובדות העולות מתיק דנן לחייב את התובעת בהפקדת ערובה בסכום כולל של 12,000 ₪ להבטחת הוצאות הנתבעת. הסכום יופקד במזומן או בהפקדת ערבות בנקאית בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 30.6.2013 ובכפוף לכך תינתנה הוראות להמשך.
5.תזפ ליום 1.7.2013.
6.התובעת תישא בהוצאות הבקשה בסכום כולל של 1,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
