72 חודשי מאסר לבעלים של חברות בגין ביצוע מאות עבירות מס (הוצאת חשבוניות פיקטיביות)

פתח דבר

הנאשמים הורשעו לאחר ניהול הוכחות בביצוע מאות עבירות על חוק מס ערך מוסף, תשל"ו- 1975 (להלן: "חוק מע"מ") ועל פקודת מס הכנסה [נוסח משולב], תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת מס"ה"). 

כתב האישום כולל עשרה אישומים, תשעה מהם עוסקים בעבירות מס ביחס לתשע החברות הנאשמות, והאישום העשירי אינו נוגע לעבירות מס וממנו זוכה הנאשם.

כמפורט בהרחבה בהכרעת הדין, הנאשם שלט בתשע החברות הנאשמות, כשבין השנים 2005-2006 בוצעו עשרות עבירות על חוק מע"מ בהקשרה של נאשמת 10, ובשנים 2012 - 2013 עד למעצרו בוצעו מאות עבירות על חוק מע"מ ועל פקודת מס"ה ביתר הנאשמות. התכנית העבריינית שתכנן הנאשם וביצע, כללה הוצאת חשבוניות פיקטיביות מן העבר האחד, וניכוי מס תשומות שלא כדין מן העבר השני, תוך ביצוע פעולות מרמה, חלקן בנסיבות מחמירות, הכל במטרה להתחמק מתשלום מס הכנסה ומתשלום מע"מ. ההיקף הכספי של מעשי העבירה מבחינת מע"מ הוא קרוב ל– 21 מיליון ₪: כשמס העסקאות שהושמט עומד על כ– 7 מיליון ש"ח, ומס התשומות שנוכה מתקרב ל- 14 מיליון ₪,  והיקף ההכנסות עומד על 103 מיליון ש"ח.

ראיות ההגנה לעונש

מטעם ההגנה העידה בתו של הנאשם, אשר תיארה את יחסיה הקרובים עם אביה, היותו דמות תומכת ומשמעותית עבורה, תפקודו במסגרת המשפחה כדמות מסורה ודואגת, יחסו החם כלפי בתה התינוקת, והיותו אדם המיטיב עם הסובבים אותו ומנסה לסייע בכל דרך.

טיעוני הצדדים ודברי הנאשם

ב"כ המאשימה הפנתה להכרעת הדין ועמדה על חומרת המעשים, בהדגישה את התכנון, השימוש במספר רב של חברות במטרה להסוות את מעשי העבירה, אנשי הקש בהם השתמש הנאשם לצורך ביצוע העבירות, מעמדו הדומיננטי והתנהלותו המניפולטיבית. היא הדגישה את הנזק שנגרם כתוצאה מהמעשים העומד על סכום כולל העולה על 123 מיליון ₪. ב"כ המאשימה עמדה על הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו ועל מדיניות הענישה המחמירה הנוהגת בעבירות מסוג זה. היא ביקשה לראות בכל אישום ארוע עונשי נפרד וטענה למתחמי ענישה שונים לכל אישום בהתחשב בנסיבותיו. ב"כ המאשימה הציעה מתחם עונש כולל למעשים, הנע בין 4 ל- 7 וחצי שנות מאסר. לעניין הקנס, הציעה מתחם קנס של שלושה עד שישה מיליון ₪, המתחשב לשיטתה ביכולתו הכלכלית של הנאשם, וזאת לצד מאסר על תנאי וקנס משמעותי לחברות הנאשמות שהן חברות פעילות.

אשר למיקומו של הנאשם בתוך המתחם הכולל, עמדה ב"כ המאשימה על העבר הפלילי הישן הכולל עבירות מס משנת 1999. היא ביקשה לתת משקל לשיקולי הרתעה אישית והרתעת הרבים. עוד עמדה ב"כ המאשימה על ניהול הליך ארוך במהלכו נשמעו עדי תביעה רבים, על העובדה שהנאשם לא הסיר מחדלים. יצוין כי במהלך הטיעון של המאשימה, הובהר כי אין להגנה טענה לחלוף זמן בקשר לאישומים מהשנים 2012 -2013, ובאשר לאישום הנוגע לשנים 2005 – 2006 הסכימה המאשימה כי היה שיהוי המצדיק התחשבות ממשית בענישה. לעניין מצבו הבריאותי של הנאשם, נטען כי המצב הוטב, כי הנאשם יטופל במסגרת שב"ס וכי המצב הבריאותי לא מנע מהנאשם לבצע את העבירות בהן הורשע. המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש מאסר הממוקם ברף העליון של מתחם העונש הכולל בניכוי תקופת המעצר לצד קנס ומאסר על תנאי.

ב"כ הנאשם הדגיש את זיכוי הנאשם מסעיפי עבירה בהם יוחסה לו העלמת סכומי כסף משמעותיים של מיליוני שקלים. עוד ציין שאין בכתב האישום טענה שהנאשם שלשל כספים לכיסו, כך שהוא לא נהנה מפירות העבירות. לדבריו מדובר במי שהוא יועץ עסקי ולא במי שפעל בעסק של חשבוניות פיקטיביות. עוד טען להיעדר קיומו של נזק קונקרטי וזאת לאור העובדה שהחשבוניות שסיפק הנאשם שיקפו עסקאות מדומות אשר לא היו לצידן הכנסות או רווחים. עוד נטען שלא הוכח כי לא בוצעה עבודה בפועל בגין החשבוניות, כך שאין מדובר בחשבוניות פיקטיביות אלא בחשבוניות זרות. ב"כ הנאשם עתר לראות בכלל מעשי הנאשם כאירוע אחד לצורך קביעת מתחם הענישה. הוא נדרש למדיניות הענישה, וטען למתחם ענישה אשר הרף התחתון שלו עומד של 30 חודשי מאסר בפועל. ב"כ הנאשם לא התייחס בטיעוניו למתחם הקנס.