פלוני נ' אלקיים

התובע, יליד 1983, הגיש תביעה זו לפיצוי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת עבודה ביום 19.6.2019 כאשר עבד אצל הנתבע בחנות דגים בשוק בבאר שבע.

התובע, פליט בתושבות זמנית, היה בעת התאונה בן 36 שנים, והוא בן 42 היום.

הצדדים היו חלוקים הן לגבי החבות והן לגבי הנזק.

סוגיית החבות

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 19.6.2019, כאשר התובע עבד בחיתוך דגים באמצעות מסור חשמלי בחנות הנתבע בשוק בבאר שבע, נפגעה אצבעו ונחתך הגליל העליון באצבע 2 בידו השמאלית.

אין מחלוקת כי בעת עבודתו של התובע לא היה מותקן מגן על המסור.

התובע העיד כי במהלך עבודתו נתבקש ע"י הנתבע לחתוך דגים, כאשר המסור החשמלי היה נטול מגן בזמן הפעלתו (ס' 7 לתצהיר התובע). הנתבע טען בתצהירו כי היה למסור מגן, אולם התובע בחר לעבוד ללא מגן (ס' 9 לתצהיר הנתבע). בחקירה הנגדית גם הנתבע אישר כי בתמונת המכונה נ/1 מופיע המסור ללא גידור, ולטענתו ישנם מקרים שבהם מתבצע החיתוך באמצעות המסור ללא רכיב הגידור, זאת כאשר מדובר בדגים טריים ולא ניתן לבצע את העבודה עם המגן, אלא שבעת התאונה לטענת הנתבע עבד התובע בחיתוך דגים קפואים (ע' 12 ש' 31 עד ע' 13 ש' 7 לפרוט'). התובע טען כי בעת התאונה חתך דגים טריים (ע' 15 ש' 3 לפרוט'), היינו לפי גרסה זו, גם לעמדת הנתבע צריך היה התובע לעבוד ללא מגן.

אני מעדיף בעניין זה את עדות התובע כי עסק בחיתוך דגים טריים, אולם גם אם היה מדובר בדגים קפואים, עצם שיטת העבודה לפיה מדי פעם מסירים את המגן למסור, ומתבצע חיתוך בסמוך למסור ללא כל מגן - היא שיטת עבודה מסוכנת ביותר.

העניין הוא כה מובהק, עד שאין הכרח בבחינת הטענה להפרת חובה חקוקה של העדר גידור הקבועה בסעיף 37 לפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש] תש"ל 1970, או בבדיקת הטענה להעברת הנטל לנוכח הכלל "הדבר מדבר על עצמו" לפי סעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].