פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז תל אביב ואח'

מבוא ורקע:

1. דיון בשאלת התרת צו איסור דיספוזיציה על רקע עמדת הנאמן לפיה היתה פעולה פסולה של הסתלקות היחיד מעיזבון אשר בוצעה כפי שעולה מצו ירושה שבוצע בשנת 2023.

2. כעולה מהפירוט שיימסר להלן האם טוענת שהצו פוגע בפרוייקט פינוי בינוי, אך לא הגיעו מראש לפתרון המתייחס למשל למהלך הקשור בהעתקת הזכות לדירה חדשה או לפידיון שמקובל על שני הצדדים.

3. כעולה מהמסמכים פעולת ההסתלקות של היחיד מהעיזבון נעשתה בתקופה הנתפסת בעיני הדין כחשודה בהיותה בתקופת 4 השנים שבהם ניתן לבטל פעולה שנעשתה לטובת קרוב והרי קשה להצביע על קרוב הקרוב יותר מהאם.

4. באופן קונקרטי עסקינן בצו זמני לאיסור דיספוזיציה על זכויות אם החייב בנכס שהוא דירה ברח' XXX שמסתבר שמצויה בגוש XXX חלקה XXX תת חלקה XX.

5. ביום 13.06.2024 ניתן צו פתיחת הליכים כנגד היחיד ולאחר מכן נערך בירור ממנו עלה שמרבה הצער נפטר אביו ב-14.12.2022 ואחריו ניתן הצו האמור ב-30.03.2023 ובו נכתב במפורש שילדי המנוח ובכלל היחיד יסתלקו מהעיזבון לטובת בת הזוג שהיא הגב' פלונית, האם.

6. הנכס מצוי בפרויקט להתחדשות עירונית כפי שצוין כבר מראש בפניית הנאמן (סעיף 7). לפי הסכם פינוי בינוי שצורף בהמשך עלה שבעלי הדירות בפרויקט אמורים לקבל: "דירה חדשה" כהגדרתה בסעיף 2, הסכם זה צורף לראשונה באחרונה ב-29.01.2025 כמדומני, לפניה של האם.

7. צו זמני הוצא לבקשת הנאמן כי כעולה מהצו נמצא שעל פניו הנזק שייגרם במתן הצו קטן מהנזק שעלול להיגרם בלעדי הצו ואם לא יישמר המצב הקיים, כלומר היה חשש בין היתר לביצוע של פעולה שעלולה למעשה לסכן את אחד מהכלים המיוחדים בהליך חדל"פ אשר מאפשר בעצם ביטול פעולה. כי למשל השבת הנכס לקופה תהיה בלתי אפשרית או בלתי צודקת, או פעולה שבה יירכש הנכס בידי אדם שלישי.

   תמצית הטענות: