4 חודשי מאסר וקנס של 100,000 ש"ח בגין שימוש במידע פנים של חברת קומפיוג'ן בידי איש פנים

פרטי האישום

1. הנאשם הורשע על סמך הודאתו בעובדות ובעבירה המיוחסים לו בכתב האישום וזאת לאחר שבשלב מסוים העלה הנאשם מספר טענות עובדתיות כנגד ניסוח כתב האישום וגם טענה משפטית האם מדובר בחוות דעת או במידע פנים.

בשלב מאוחר יותר הצדדים הודיעו על הסכמה לתיקון חלקי לכתב האישום באופן שנמחק מסעיף 16 לכתב האישום התאריך המדויק המתייחס למועד השיחה בין הנאשם לבין חנה רדו וכך שיתחיל במילים "לאחר עליית שער המניה".

עם עריכת תיקון זה הודה הנאשם כאמור בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בהחלטה שניתנה ביום 6.2.2017.

עוד בטרם אפרט את פרטי האישום ראיתי לציין שלאחר הגשת כתב האישום הוגשה על ידי ב"כ הנאשם בקשה לביטול כתב האישום  מן הטעם שניהול ההליך הפלילי כנגד הנאשם עומד בסתירה מהותית לעקרונות צדק והגינות משפטית ומן הטעם שנפל פגם בהחלטת המאשימה להעמיד את הנאשם לדין לפי אמות מידה של המשפט המנהלי.

מדובר בקלסר עב כרס שהוגש על ידי ב"כ הנאשם, אליו הן דאגו לצרף נספחים רבים על הסדרי אכיפה מנהליים שנקטה רשות ניירות ערך נגד מעורבים אחרים שעניינם הובא בפני ועדת האכיפה המנהלית בהתאם להחלטת רשות ניירות ערך ולא להליך הפלילי. מכאן העתירה של ב"כ הנאשם שהיה מקום גם בפרשה זו להפנותה לדיון בפני ועדת אכיפה מנהלית דווקא ולא במסגרת הליך פלילי.

ב"כ המדינה הגישו תגובה מפורטת לטענות מקדמיות אלה ועוד בטרם ניתנה החלטתי בנדון הודיעו ב"כ הנאשם לבית המשפט שהן חוזרות בהן מן הטענות המקדמיות וזאת בהינתן העובדה שבין לבין ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 7621/14 ו-7 ערעורים נוספים שנשמעו במסגרת אותו תיק ולפי הודעת עו"ד גרוסמן, היה בקביעותיו המהותיות של בית המשפט העליון בתיק זה כדי להצדיק חזרה מהטענות המקדמיות.

2. לאחר התיקון הראשון בכתב האישום עתרו ב"כ המאשימה לבית המשפט לתקן פעם נוספת את כתב האישום (כתב אישום מתוקן הוגש וסומן במ/1) באופן שנערכו שני תיקונים בסעיפים 13 ו-16 לכתב האישום כפי שיפורט בהמשך.

הודאת הנאשם ניתנה כאמור רק לאחר תיקון זה בכתב האישום.

3. לפי המפורט בכתב האישום המתוקן (להלן: "כתב האישום") חברת קומפיוג'ן בע"מ היא חברה ציבורית העוסקת בדרכי גילוי תרופות וטכנולוגיות נלוות לסיוע בתהליכי גילוי תרופות ומוצרים רפואיים מבוססי גנים (להלן: "החברה") ומניותיה נסחרו לפני תחילת אוגוסט 2013 בנאסד"ק ובתל-אביב כאשר במהלך חודש מרץ 2012 החלו מגעים ראשונים בינה לבין חברת באייר הגרמנית (להלן: "באייר") אשר להסכם שיתוף פעולה בקשר למסחור מולקולות לצורך פיתוח תרופות לסרטן, כאשר בחברה עצמה היתה מעורבת רק קבוצה מצומצמת בהליך המו"מ לקראת עסקה.

הנאשם, שהינו טייס במקצועו, היה נשוי בתקופה הרלוונטית לדקלה צ'צ'קס אקסלברד (להלן: "דקלה"), סמנכל"ית הכספים של החברה ואחראית קשרי המשקיעים והיא נמנתה על חברי ההנהלה של החברה והיתה מעודכנת לאורך כל הדרך בפרטי המו"מ לקראת חתימה על העסקה באופן שנתן לה גישה מלאה למידע הפנים בתקופה רלוונטית.

דקלה היתה "אשת פנים" על פי הגדרתה בסעיף 52א לחוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק ניירות ערך") והנאשם היה "איש פנים" לפי סעיף 52א(2) לחוק ניירות ערך מתוקף היותו נשוי לדקלה.

חנה רדו (להלן: "רדו") היא אחות הנאשם וכיהנה בעת הרלוונטית כמשנה למנכ"ל של קבוצת פרסום והחזיקה בחברת יועצים באמצעותה קיבלה את שכרה מחברת הפרסום.

המו"מ בין החברה לבין באייר ארך למעלה משנה עד לחתימת העסקה ביום 5.8.2013 כאשר בסעיף 6ח לפרק הכללי של כתב האישום פירטה המאשימה את השתלשלות האירועים במהלך חודש יולי 2013 במהלכו הוחלפו טיוטות של הסכם ההתקשרות לקראת הדיווח על העסקה ואף נקבע מועד לחתימה על ההסכם כאשר נקבע מועד לפרסום ההסכם בין הימים 5.8.2013 - 8.8.2013. לאחר שהתקבל האישור הסופי של דירקטוריון באייר ואכן פרטי ההסכם פורסמו לציבור ביום 5.8.2013, המסחר במניות החברה הופסק בשלב מסוים. עם חזרת המסחר כ-40 דקות לאחר פרסום הדיווח המיידי זינק שער המניה בכ-44.58% משער עסקה אחרונה וב-53% משער הבסיס.

4. לפי המפורט בסעיף 12 לכתב האישום ביום 4.8.2013 החזיק הנאשם במידע פנים בדבר המו"מ המתקדם לקראת עסקה צפויה אליו נחשף באמצעות אשתו, כאשר במועד זה הגיע הוא באמצע היום למשרדה של רדו במטרה לספר לה כי הוא מחזיק במידע פנים אשר אינו יכול לעשות בו שימוש בנוגע להשקעה המתרחשת בחברה ואמר לה כי כדאי לה לקנות את מניות החברה כעת תוך שהוא ציין בפניה כי עליה לשמור את המידע בסוד.

ביום 5.8.2013 לפני פרסום כתבה בעיתון גלובס ולפני הדיווח המידי של החברה, בשעה 09:54, כאשר בידיה מידע הפנים רכשה רדו באמצעות החברה שבבעלותה מניות החברה בסכום של כ-55,000 ש"ח ומפעילות אסורה זו הפיקה רדו רווח הנאמד בכ-20,000 ש"ח.

עוד צוין שלאחר עליית שער המניה בעקבות הדיווח  שוחח הנאשם עם רדו והציע לה למכור את המניות שרכשה. במהלך אותו יום מכרה רדו באמצעות החברה שבבעלותה את מלוא הכמות שרכשה ביום 5.8.2013 בסכום של 72,848 ש"ח.

עוד צוין בכתב האישום כי רדו לא נהגה לרכוש ולמכור ניירות ערך לפי שיקול דעתה ופעילותה זו בוצעה אך ורק כתוצאה ממסירת מידע הפנים על ידי הנאשם לרדו. עוד פורט בכתב האישום שהנאשם ביצע את המעשים האמורים על אף שהוזהר פעמים רבות ובצורה שאינה משתמעת לשתי פנים על ידי דקלה להימנע מלדבר על החברה ולמסור מידע בעניינה.