חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בורוכוב ואח' נ' שידלובי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
25886-01-22
11.11.2024
בפני השופטת:
עינב נהרי סנדלר

- נגד -
התובעים:
1. לריסה בורוכוב
2. אדוארד בורוכוב

עו"ד א' רון - בשם התובעת
עו"ד ר' קרופניק - בשם התובע
הנתבעים:
1. יונתן שידלובי
2. פנינה שידלובי

עו"ד ע' טל - בשם הנתבע
עו"ד א' פרטוש - בשם הנתבעת
פסק דין
 

לפני תביעה לפיצויים בגין הפרת הסכם מכר מקרקעין שהוגשה בסך של 400,000 ₪.

במקרה זה מתעוררת השאלה הראשונה והיא - האם נכרת בין הצדדים חוזה בעל תוקף מחייב, אף שאין חולק כי נוסח חוזה שנערך באמצעות באי כוח הצדדים לא נחתם על ידי הצדדים. אם התשובה לשאלה הראשונה תמצא חיובית, תתעורר השאלה השנייה והיא - האם הופר החוזה על ידי הנתבעים באופן המקנה לתובעים זכות לקבלת פיצויים.

נסיבות המקרה וטענות הצדדים

  1. התובעים היו במועדים הרלוונטיים לתביעה בני זוג נשואים, בעלי הזכות להירשם כבעלים של מגרש, עליו בנוי בית מגורים, ברח' השמש 56, קיסריה (להלן: "הנכס").

  2. התובעים הציעו את זכויותיהם בנכס למכירה, באמצעות מתווך מקרקעין, מר בן יעקב (להלן: "המתווך").

  3. הנתבעים הינם והיו בזמנים הרלוונטיים לתביעה בני זוג נשואים.

  4. במהלך החודשים ספטמבר-אוקטובר 2020 נוהל משא ומתן בין התובע 2 (להלן: "התובע"), בשמם של התובעים, לבין הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), בשמה של הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), לרכישת הנכס אשר עתיד היה, לבקשת הנתבע, להירשם על שם הנתבעת.

  5. אין חולק כי הנתבע מסר לתובע כי הוא מבקש לרכוש את הנכס עבור רעייתו, הנתבעת וכי הוא מבקש כי הנכס יירשם על שם הנתבעת בלבד. אין גם חולק כי התובעים או מי מהם מעולם לא נפגשו או שוחחו ישירות עם הנתבעת וכי כל המגעים שנעשו בין הצדדים לעניין עסקת המכר נעשו מול הנתבע בלבד, שפעל בשמה של הנתבעת, בסיוע עורכי דין מטעם כל אחד מהצדדים ובסיועו של מתווך.

  6. במהלך החקירה הנגדית של הנתבע התברר, לראשונה, כי בעת שהנתבע ניהל את המשא ומתן מושא התביעה עם התובע, היה מצוי הנתבע בהליך פש"ר מס' 44287-06-19 שהתנהל נגדו, לאחר שנפתח מיוזמתו, בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. הליך הפש"ר האמור בוטל ביולי 2021 (כעולה ממוצג ת/1; עדות הנתבע בע' 42-43 לפרוט'). עובדה זו לא גילה הנתבע לתובעים במהלך המשא ומתן.

  7. התובעים טוענים כי הנתבע הציג כלפיהם מצגים לפיהם כל פעולותיו הן על דעת רעייתו, הנתבעת ובהסכמתה וכי הוא רוכש את הבית ביחד עמה. לטענת התובעים עו"ד הדר גריידי הירשברג (להלן: "עו"ד גריידי") הציגה עצמה כמי שמייצגת את הנתבעים, כמי שמוסמכת לפעול מטעם הנתבעת ואף שלחה לב"כ התובעים צילום תעודת הזהות של הנתבעת.

  8. התובעים טוענים כי בין הצדדים סוכמו מלוא פרטי עסקת המכר, לפיה הנכס, לרבות פרטי תכולת הנכס, יימכרו לנתבעת בתמורה לסך כולל של 5,900,000 ₪ (סך של 5,350,000 ₪ עבור הנכס וסך של 550,000 ₪ עבור התכולה), כי בהמשך לכך נוסחו ונערכו על ידי באי כוח הצדדים מסמכי עסקה סופיים אשר סוכמו והוסכמו על ידי באי כוח הצדדים ונקבע מועד לחתימת ההסכם ליום 26.10.20.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>