3 שנות מאסר ו-15 שנים שלילת רשיון לצעיר שגרם להריגה בתאונת דרכים

פרטי האישום

1.         הנאשם הורשע על סמך הודאתו בביצוע העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, עבירה של הריגה, כל זאת במסגרת הסדר טיעון חלקי (הסדר טיעון דיוני) לפיו הנאשם הודה במיוחס לו בכתב אישום בנוסחו המקורי, ונשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן בטרם טיעונים לעונש, כאשר הצדדים הודיעו לבית המשפט כי אין ביניהם כל הסכמה לענין העונש.

            לפי המפורט בכתב האישום, ביום 4.3.07 בשעה 21.00 או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכב מיציבושי בשדרות בן עמי בנתניה מכיוון דרום לצפון, התקרב לצומת עם רחוב קניג, כאשר מאחורי הנאשם במושב האחורי ישב אחמד רעאד (להלן: "רעאד") ועמו נסעו שתי נוסעות (להלן: "הנוסעות") כאשר עובר לתחילת נהיגתו ברכב, בין השעות 19.40- 20.50 שתה הנאשם משקאות משכרים.

            בעת הרלוונטית תנאי הדרך בקטע הרלוונטי היו כדלקמן:

            דרך עירונית כאשר מהירות הנסיעה המירבית המותרת הינה 50 קמ"ש, כביש אספלט תקין ויבש, מהירות קריטית בזמן התאונה 120.5 קמ"ש (זוהי מהירות הנסיעה במכונית של הנאשם כפי שנקבעה על ידי בוחן תנועה), כביש דו מסלולי, שני נתיבים בכיוון מופרד באי תנועה, עמודי תאורה מוצבים לאורך של אי התנועה, מזג אויר נאה, ראות טובה, מקום מואר בתאורת דרך תקינה.

            הנאשם נהג ברכב, כך מפורט בכתב האישום שעה שהיה תחת השפעת משקאות משכרים, במהירות מופרזת ובצורה פראית כשברכב מושמעת מוזיקה רועשת.

            הנאשם נסע בעקומה במהירות של למעלה מ 120.5 קמ"ש, איבד שליטה ברכב, עלה על אי התנועה והתנגש בעמוד תאורה המוצב על אי התנועה עם צידו השמאלי של הרכב.

            כתוצאה מהתאונה נחצה הרכב לשניים, רעאד הועף אל הכביש ונהרג במקום, הנאשם והנוסעות נפצעו.

הסדר הטיעון

2.         כאמור, מדובר בהסדר טיעון דיוני אליו הגיעו הצדדים לפיו הודה הנאשם במיוחס לו בכתב האישום כאשר המאשימה הסכימה לעתירת ב"כ הנאשם להורות על קבלת תסקיר בטרם טיעונים לעונש על מנת שתהיה בפני בית המשפט תמונה כוללת לגבי הנאשם והשלכות האירוע על הנאשם.

לא היתה הסכמה בין הצדדים לגבי העונש.

תסקיר שירות המבחן

3.         מהתסקיר עולה כי מדובר בנאשם צעיר, כבן 26, נשוי מזה כשנתיים ללא ילדים, אשתו אחות במקצועה, בני משפחתו מנהלים אורח חיים תקין, וכך גם הנאשם עד אשר הסתבך באירוע הנוכחי שעירער במידה מסויימת את מערכת היחסים בינו לבין אשתו.

            עוד מציין שירות המבחן שהנאשם עבד כארבע שנים בעבודות גינון באופן סדיר, אך מתקשה מאד לחזור לתפקוד תקין לאחר האירוע שהותיר בו צלקת של ממש, מצב בריאותו התדרדר, הפך להיות תלוי באחרים, אושפז בבית חולים, עבר ניתוח כריתת טחול, סובל מצלקת ברישתית, בעיות גב וחזה, נמצא במעקב טיפול שוטף, ועד חודש יולי 2007 אף היה בטיפול פסיכיאטרי.

            שירות המבחן מציין בתסקירו שהנוסע שנהרג בתאונה היה חברו של הנאשם, התקשה לשחזר את האירוע ולקחת אחריות על העבירה, במיוחד על תוצאותיה הטראגיות ומותו של חברו, וטען שאינו זוכר מה קרה.

            הנאשם פירט בפני שירות המבחן את התקפי הפחד שתוקפים אותו לאחר האירוע, נדודי שינה, תחושה של חוסר אונים וחוסר תיאבון, תחושות חרדה וקושי לשחזר ולעבד את פרטי האירוע, ולדבריו מקבל תרופות וטיפול פסיכיאטרי כדי להקל על מצבו.

            בפרק הסיכום מציין שירות המבחן שלנאשם תסמינים פוסט טראומטיים שמתקשה לעבד אותם, קיימת נזקקות טיפולית, ועל כן מציע שירות המבחן להעמידו במבחן למשך שנה, כל זאת מבלי שתהיה המלצה כלשהי לגבי העונש שראוי להטילו על הנאשם.

טיעוני המאשימה לעונש

4.         עו"ד פרי, ב"כ המאשימה, הדגיש בפתח טיעונו לעונש שאף שעברו הפלילי של הנאשם כולל רק עבירה אחת שאינה רלוונטית לאישום, וגם עברו התעבורתי אינו מכביד, הרי מדובר במקרה חמור ביותר של נסיעה ברכב תחת השפעת משקאות משכרים, נסיעה במהירות מופרזת עם מוזיקה רועשת, נסיעה במהירות שעולה על המותר באופן מובהק ובלתי סביר, ועקב צירוף נסיבות אלה גרם לתאונה קשה ביותר לאחר שעלה על אי תנועה, התנגש בעמוד תאורה, עובדה שגרמה לחציית הרכב לשניים תוך העפת הנוסע מחוץ לרכב ומותו של הנוסע באופן מיידי, גרימת פציעה לשתי הנוסעות וחבלות לנאשם עצמו.

            עו"ד פרי הוסיף וציין שאף שהנאשם אושפז למשך למעלה מחודש ימים, הרי העובדה שהנאשם נסע במהירות העולה כ-70 קמ"ש מעל המותר בזמן שבדמו נמצאו משקאות משכרים ובשים לב לנהיגה הפראית של הנאשם בעקומה חדה בשעת חשיכה ובתוצאה הקטלנית של התאונה כאשר חברו בן 24 מצא את מותו, הרי אין מנוס מהטלת עונש חמור על הנאשם.

            באשר למנוח עצמו, ציין עו"ד פרי שמדובר בבחור צעיר, בן 24, נשוי ואב ל-3 בנות  קטינות, כאשר במותו הותיר אשה הרה, שתי בנות, ובת נוספת שנולדה רק לאחר מותו של המנוח.

            עו"ד פרי מנה אחת לאחת את הנסיבות המקלות שקיימות במקרה  זה, אך ביקש להדגיש שהנסיבות המחמירות מבטלות את משקלן של הנסיבות המקלות ומצדיקות הטלת עונש שיביא לידי ביטוי את תוצאותיו הקשות של מעשה הנאשם שגרם למותו של בחור צעיר, ובכך הביא טרגדיה על משפחה שלמה, בין היתר על אשת המנוח ושלש בנותיו הקטינות, כאשר העונש צריך גם לשמש מסר הרתעתי לאחרים.