חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' פלוני

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63817-07-21
19.12.2022
בפני השופט:
איתי הרמלין

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד טל סלגניק
נאשם:
פלוני
עו"ד יעל מסיקה
הכרעת דין
 

 

מן הנימוקים שאפרט להלן החלטתי לזכות את הנאשם.

 

  1. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. זאת, בשל כך שלפי הטענה החזיק בדירתו ב-25.7.2019 בסמים הבאים: 10 מ"ל GBL, 0.3604 גרם קטאמין, ו-1.77 גרם קנביס.

     

  2. כתב האישום מבוסס על ממצאי חיפוש שנערך בדירתו של הנאשם ובאופן חלקי על הודאתו של הנאשם בחקירת המשטרה בהחזקתם לשימוש עצמי של הסמים שנמצאו בחיפוש.

     

  3. לטענת ההגנה, החיפוש בדירתו של הנאשם נערך בניגוד לחוק, ולכן יש לפסול את ממצאיו כמו גם את הודאתו של הנאשם שהיא ראיה נגזרת מממצאים אלה.

     

  4. עיון בבקשה להוצאת צו חיפוש, בפרוטוקול הדיון שנערך בבקשה ובצו עצמו מעלה כי הצו הוצא על בסיס מידע מודיעיני שעניינו סחר בסמים. הצו מתייחס למחזיק אלמוני ומצוינים בו שם עיר, שם רחוב ומספר הבית ברחוב – אלו תואמים את הכתובת שבה נערך החיפוש. בצו לא צוין מספר דירה או שהוא מתייחס למספר דירות. התביעה הגישה פרפראזה מצונזרת של הידיעה המודיעינית שעל בסיסה הוצא צו החיפוש (ת/6). לפי הידיעה מיום 24.7.2019, אדם ששמו מפורט בידיעה (וכתובתו אינה נזכרת בה) ושותפו (לגביו נכתב: פ.ח – כלומר, פרטים חסרים), שמתגורר בכתובת שבה נערך החיפוש, "סוחרים בסמים מסוג ג'י בעיקר בסופי שבוע. את הסמים הם מחלקים בביתו של השותף. מחר זה יום חזק שלהם. חמישי בערב הם ימכרו הרבה מהכמות".

     

     

  5. בדו"ח הפעולה של השוטר טספאהון (ת/1) נכתב שב-25.7.19 בשעה 20:20 הגיע עם צו חיפוש לערוך חיפוש בכתובת הרלוונטית. כעבור מספר דקות הגיע למקום "בחור צעיר עם קטנוע" (שהוא הנאשם). השוטר אמר לנאשם שיש לו "צו חיפוש על הבית שלו", מסר לו עותק מן הצו, שאל אותו אם הוא מעוניין בשני עדים ונענה בשלילה. לפי הדו"ח, "בשלב זה" התחילו השוטרים לערוך חיפוש, והעד תפס במקרר "בקבוק קטן שבתוכו מכיל חומר נוזלי". הוא שאל את הנאשם "מה זה?", ונענה: G. השוטר תפס את הבקבוק, וכן קופסת פלסטיק ובה חומר שחשד שהוא מריחואנה, ובקבוק קטן שחשב שתוכנו הוא קוקאין (התוכן הנכון של הממצאים הוא זה שפורט בכתב האישום). השוטר עיכב את הנאשם בגין חשד להחזקת סמים והודיע לו על זכות השתיקה. השוטר חזר על עיקרי הדברים שנכתבו בדו"ח בעדותו הראשית בבית המשפט. עיון בדו"ח העיכוב של הנאשם (ת/2) מעלה כי החשד שבגינו עוכב היה החזקת סמים לצריכה עצמית, ותגובתו הייתה שהוא "משתמש לצריכה עצמית".

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>