- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' פלוני
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
63817-07-21
19.12.2022 |
|
בפני השופט: איתי הרמלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל עו"ד טל סלגניק |
נאשם: פלוני עו"ד יעל מסיקה |
| הכרעת דין | |
מן הנימוקים שאפרט להלן החלטתי לזכות את הנאשם.
-
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. זאת, בשל כך שלפי הטענה החזיק בדירתו ב-25.7.2019 בסמים הבאים: 10 מ"ל GBL, 0.3604 גרם קטאמין, ו-1.77 גרם קנביס.
-
כתב האישום מבוסס על ממצאי חיפוש שנערך בדירתו של הנאשם ובאופן חלקי על הודאתו של הנאשם בחקירת המשטרה בהחזקתם לשימוש עצמי של הסמים שנמצאו בחיפוש.
-
לטענת ההגנה, החיפוש בדירתו של הנאשם נערך בניגוד לחוק, ולכן יש לפסול את ממצאיו כמו גם את הודאתו של הנאשם שהיא ראיה נגזרת מממצאים אלה.
-
עיון בבקשה להוצאת צו חיפוש, בפרוטוקול הדיון שנערך בבקשה ובצו עצמו מעלה כי הצו הוצא על בסיס מידע מודיעיני שעניינו סחר בסמים. הצו מתייחס למחזיק אלמוני ומצוינים בו שם עיר, שם רחוב ומספר הבית ברחוב – אלו תואמים את הכתובת שבה נערך החיפוש. בצו לא צוין מספר דירה או שהוא מתייחס למספר דירות. התביעה הגישה פרפראזה מצונזרת של הידיעה המודיעינית שעל בסיסה הוצא צו החיפוש (ת/6). לפי הידיעה מיום 24.7.2019, אדם ששמו מפורט בידיעה (וכתובתו אינה נזכרת בה) ושותפו (לגביו נכתב: פ.ח – כלומר, פרטים חסרים), שמתגורר בכתובת שבה נערך החיפוש, "סוחרים בסמים מסוג ג'י בעיקר בסופי שבוע. את הסמים הם מחלקים בביתו של השותף. מחר זה יום חזק שלהם. חמישי בערב הם ימכרו הרבה מהכמות".
-
בדו"ח הפעולה של השוטר טספאהון (ת/1) נכתב שב-25.7.19 בשעה 20:20 הגיע עם צו חיפוש לערוך חיפוש בכתובת הרלוונטית. כעבור מספר דקות הגיע למקום "בחור צעיר עם קטנוע" (שהוא הנאשם). השוטר אמר לנאשם שיש לו "צו חיפוש על הבית שלו", מסר לו עותק מן הצו, שאל אותו אם הוא מעוניין בשני עדים ונענה בשלילה. לפי הדו"ח, "בשלב זה" התחילו השוטרים לערוך חיפוש, והעד תפס במקרר "בקבוק קטן שבתוכו מכיל חומר נוזלי". הוא שאל את הנאשם "מה זה?", ונענה: G. השוטר תפס את הבקבוק, וכן קופסת פלסטיק ובה חומר שחשד שהוא מריחואנה, ובקבוק קטן שחשב שתוכנו הוא קוקאין (התוכן הנכון של הממצאים הוא זה שפורט בכתב האישום). השוטר עיכב את הנאשם בגין חשד להחזקת סמים והודיע לו על זכות השתיקה. השוטר חזר על עיקרי הדברים שנכתבו בדו"ח בעדותו הראשית בבית המשפט. עיון בדו"ח העיכוב של הנאשם (ת/2) מעלה כי החשד שבגינו עוכב היה החזקת סמים לצריכה עצמית, ותגובתו הייתה שהוא "משתמש לצריכה עצמית".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
