סבח נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

על המדוכה:

האם יש להיענות לבקשת המנהל המיוחד ולהורות על ביטול הענקה שבוצעה לכאורה כ-9 שנים קודם צו הכינוס או שמא החייב מכר דירתו בתום לב ובתמורה בת ערך כמשמעות דיבור זה בסעיף 96(ג)(2) לפקודה?

רקע רלבנטי

1. מאחר והמועדים השונים חשובים לצורך הכרעתי זו אביא את נקודות הציון המרכזיות הרלבנטיות למחלוקות ולהכרעה.

   1. כנגד החייב ניתן צו כינוס נכסים לבקשתו ביום 26/7/2018.

   2. כנגד החייב אושרו תביעות חוב בסך כולל של 8,891,578 ₪, כאשר הנושה העיקרית היא חברת קרנית (להלן "הנושה" או "קרנית").

   3. קרנית זכתה בפסק דין כנגד החייב ובנו בעקבות נזקי גוף שנגרמו לקטין שהורכב על טרקטורון שהיה בבעלות החייב וננהג על ידי בנו (שהיה בעת התאונה קטין אף הוא). מדובר על תאונה שהתרחשה ביום 29/5/2009. התביעה כנגד בנו של החייב וקרנית הוגשה ביום 13/9/2009 לבית המשפט המחוזי בחיפה וביום 24/3/2010 ניתן פסק דין חלקי הקובע כי על החייב ובנו לשפות את קרנית ולשלם לה כל סכום שתשלם קרנית לקטין שנפגע בתאונה. ביום 10/12/2014 ניתן פסק דין סופי באותו הליך (תיק אזרחי (מחוזי חיפה) 16976-07-19).

   4. אין חולק, כי פסק דין זה שניתן לטובת הנושה קרנית הוא עיקר ההסתבכות הכלכלית של החייב. חובותיו האחרים קטנים יחסית ואף החייב הודה בכך בחקירתו.

   5. החייב היה בעלים של נכס מקרקעין הידוע כגוש XXX חלקה XXX תת חלקה X ברחוב XXX בXXX (להלן : "המקרקעין" או "הדירה").

   6. ביום 15/10/2009 מכר החייב את הדירה למר פלוני אלמוני הוא המשיב בהליך זה, בעבור 800,000 ₪. הזכויות הועברו למשיב ביום 19/4/2010.