מדינת ישראל נ' פלוני

כתב האישום

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות ובעובדות המנויות בכתב האישום, בכך שביום 22.5.2017, שלח הנאשם הודעה לאשתו דאז, המתלוננת, באמצעות תכנת הווטסאפ ובה כתב "את הילדים אני יראה גם אם אני יצטרך להרוג אותך". בגין כך, הורשע הנאשם בעבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

מהלך הדיון

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום, במסגרת הסדר טיעון, ללא הסכמה עונשית. הנאשם נשלח לשירות המבחן שהגיש בעניינו שני תסקירים.

תסקיר שירות המבחן

משני התסקירים שהוגשו בעניינו של הנאשם ומדבריו של הנאשם לפניי עולה כי הוא בן 36, גרוש ואב לארבעה ילדים כיום חי בזוגיות חדשה, נעדר עבר פלילי. מקורות חייו של הנאשם עולה כי סיים 10 שנות לימוד ועבד בחנות ממתקים עד לגיוסו לצה"ל. בגיל המתאים התגייס לצה"ל ושירת במשך שנה וחצי כנהג קרבי, אך שוחרר עקב אי התאמה ועריקות לאחר שתי שנות שירות. לאחר שחרורו מצה"ל חזר לעבוד בחנות הממתקים עד גיל 28. בהמשך פתח חנות כעצמאי, אותה סגר לאחר גירושיו ולאחרונה החל לעבוד כשכיר בחנות בסמוך למקום מגוריו. הנאשם נישא למתלוננת בגיל 21 וכאמור נולדו להם שלושה ילדים. הנאשם תיאר את הקשר עם המתלוננת תחילה כטוב ומכיל אשר התדרדר לאחר לידת בנם הראשון. הקשר הזוגי התאפיין בוויכוחים ומריבות שכללו, בין היתר, צעקות וקללות משני הצדדים. הנאשם שיתף כי לאחר כשלוש שנים מהולדת בנם השלישי, פנו לייעוץ זוגי במסגרתו הבין כי הוא רוצה להתגרש וכך עשה. כיום הצדדים גרושים, כאשר הנאשם מקיים הסדרי ראייה באופן סדיר. שירות המבחן שוחח עם המתלוננת, אשר תיארה כי תחילת הקשר התאפיין באמון הדדי לצד קשיי תקשורת, כאשר לאחר לידת הבנים, התקשה הנאשם לעזור בטיפול והחל להיעדר מהבית. כיום, ציינה המתלוננת כי הקשר בין הצדדים הוא "טוב" ומתאפיין ביציבות ושיתוף פעולה סביב הסדרי הראיה. אשר לעבירה בה הורשע, הנאשם תיאר כי ההודעה נכתבה בלהט הרגע, על רקע יחסיו העכורים עם המתלוננת. שירות המבחן התרשם כי הנאשם קיבל אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה, עם זאת לא הגיע למסירת בדיקות לגילוי סם אליהן הוזמן ועל אף שהביע נכונות מילולית להשתלב בטיפול במסגרת השירות, לא הגיע לראיון אליו זומן. לפיכך, שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם 200 שעות של"ץ לצד ענישה מותנית.

טיעונים לעונש

במסגרת הטיעונים לעונש שנשמעו בחודש מרץ 2021 עתרה ב"כ המאשימה, עו"ד אוחיון, למתחם שבין 6 ל-12 חודשי מאסר וביקשה להטיל על הנאשם עונש שיכול ויבוצע בעבודות שירות. ב"כ הנאשם ביקש להסתפק במאסר מותנה וענישה צופה פני עתיד. בתום הדיון סברתי כי נוכח ממצאי התסקירים, יש מקום לבחון ענישה בעבודות שירות. הנאשם נשלח לממונה ונמצא מתאים לביצוע עבודות שירות.

היום שבו הצדדים על טיעוניהם. שמעתי את הנאשם שמסר כי מאז האירוע חלף זמן רב, הוא הצליח להשתקם מבחינה כלכלית וכיום עובד מבוקר ועד ערב ומכלכל שני בתי אב, שכן נמצא במערכת יחסים זוגית חדשה ואף נולדה לבני הזוג ילדה כיום כבת שלוש וחצי.

קביעת מתחם הענישה – מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מידת אשמו של הנאשם, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.