- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלונית נ' השר לביטחון הפנים ואח'
|
בג"צ בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק |
2685-22
3.9.2026 |
|
בפני השופטים: 1. הנשיא יצחק עמית 2. עופר גרוסקופף 3. חאלד כבוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
עותרת: פלונית |
משיבים: 1. השר לביטחון הפנים 2. משטרת ישראל |
המבקשת: עדנה קרנבל מיזמי תקשורת LLC
בשם המבקשת: יהונתן קפאח
החלטה
"מי שמביט בי מאחור
לא יודע מי אני [...]
מי שמביט בי מאחור
לא יכול לשאול אותי
שאלות ששואלים מלפנים [...]"
(מתוך השיר "מי שמביט" מאת יהונתן גפן)
האם יש להידרש לבקשה שהוגשה בהליך מטעם "עדנה קרנבל מיזמי תקשורת LLC", אף שהמבקשת סירבה לספק אמצעי לווידוא האישיות המשפטית שלה? זו השאלה העומדת בפנינו.
רקע הדברים
- בעתירה שבכותרת, אשר הוגשה באפריל 2022, העלתה העותרת טענות בנוגע לאתר אינטרנט הידוע בשם "עדנה קרנבל". ביום 24.4.2022, מיד לאחר הגשת העתירה, נתן השופט ע' גרוסקופף החלטה המורה כי "בשלב זה, ייאסר פרסום שמה של העותרת". בהמשך הועברה העתירה לדיון בפני מותב תלתא, וביום 21.7.2022 התקיים דיון בדלתיים סגורות. בסמוך לאחר הדיון הורינו פה אחד על דחיית העתירה, אך בפסק הדין צוין כי "קשה לחלוק על כך שהפרסומים באתר 'עדנה קרנבל' פוגעים בעותרת, כמו ברבים אחרים שנפלו קרבן לפרסומים באתר זה".
- ביום 29.6.2026, כארבע שנים לאחר מתן פסק הדין, הוגשה בהליך בקשה לפרסום שמה של העותרת ולמתן היתר לעיון, להעתקה ולצילום של חומרים מהתיק. במעטפת הבקשה צוין כי המבקשת היא "עדנה קרנבל מיזמי תקשורת LLC", ועל הבקשה חתום מר יהונתן קפאח, שהזדהה בתור יו"ר המבקשת. הבקשה הוגשה ללא פרט מזהה כלשהו בנוגע למבקשת עצמה (כגון מספר ח.פ.). בהחלטת הנשיא י' עמית מיום 20.7.2026 נקבע כי טרם הטיפול בבקשה לגופה, המבקשת תבהיר אם היא חֶברה שרשומה במדינה כלשהי, ואם כן מהו מספרה המזהה.
- ביום 2.8.2026 הוגשה תגובה מטעם המבקשת (באמצעות מר קפאח), אשר ציינה כי היא "ישות במדינה המקנה אנונימיות"; כי היא "לא צריכה לענות על שאלות שכל מטרתן סיפוק יצרי הסקרנות של השופט"; וכי "לאחר שנראה מנין סמכותך לספק את סקרנותך, נשקול אם לענות לך". עוד העלתה המבקשת טענות נוספות בלשון מבזה ומשתלחת.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|