רון נ' אליקים ואח'

1. רקע

מונחת בפני תביעה לתשלום סך של 561,577 ₪ בגין הפרת הסכם מכר דירת המגורים של הנתבעת לתובע, אשר נכרת ונחתם בין הצדדים ביום 19.4.16 (להלן – ההסכם). בהתאם לטענות התובע, הנתבעת הפרה את ההסכם והסתירה, ביודעין, פגמים ונזקים נסתרים מהותיים בממכר.

התובע הינו רוכש דירת המגורים של הנתבעת (להלן – הדירה), והנתבעת הינה המוכרת של הדירה.

מלכתחילה הוגשה התביעה גם נגד עו"ד מיכאל פלג, שייצג את הנתבעת בעסקת המכירה של הדירה. התביעה, ככל שהיא נוגעת לעו"ד פלג, נדחתה בהסכמה ביום 3.4.19.

2. טענות הצדדים

2.1 טענות התובע

ביום 19.4.16 נחתם ההסכם, ולפיו רכש התובע מהנתבעת את הדירה - דירת מגורים ברחוב ביאליק 152, רמת-גן, הידועה כחלקה 691/26 בגוש 6207. הדירה נמכרה, כשהיא מושכרת לצד שלישי.

2.2 במסגרת המשא ומתן, שהתנהל בין הצדדים עובר לחתימה על ההסכם, וכמפורט בהסכם, הצהירה הנתבעת, כי אין בדירת המגורים בעיות של סדקים, רטיבות, נזילות או איטום. כך צוין מפורשות בהצהרת הנתבעת בסעיף 4.5 להסכם המכר.

2.3 ביום 24.5.16, לאחר החתימה על ההסכם, אך בטרם הועברה החזקה בדירה לידי התובע, התקבל מכתב התראה מהשכנים – משפחת חמד (להלן – משפחת חמד), המתגוררת בקומה שמתחת לדירה. במכתבה הנ"ל, מלינה משפחת חמד על נזקי רטיבות קשים בדירתם, שנגרמו כתוצאה משיפוץ שעשתה הנתבעת בדירתה, וכן כתוצאה מאיטום לקוי בשטח מרפסת הדירה. המרפסת בדירה, מהווה גג דירתה של משפחת חמד. לטענתם של משפחת חמד, נזקי הרטיבות הקשים בדירתם אינם זוכים לטיפול מצד הנתבעת מזה זמן ממושך, והדבר פוגע בשגרת חייהם.

התברר לתובע, כי מכתב התראה קודם נשלח לנתבעת עוד ביום 6.3.16 ע"י בא כוחה של משפחת חמד באותו עניין ובנוגע לאותן טענות של משפחת חמד. אף פניות רבות של משפחת חמד אל הנתבעת, בנוגע לנזקי הרטיבות לא זכו למענה מצידה של הנתבעת.

הנתבעת הסתירה מן התובע, קיומם של מכתבי התראה, הנוגעים לדירת המגורים, אשר נשלחו ע"י משפחת חמד, ובכך התנהגה הנתבעת שלא בתום לב מובהק בעת ניהול משא ומתן.