- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בתביעה לצו עשה לאפשר למבקשת שימוש בביציות מופרות מזרעו של בן זוגה לשעבר אשר נפטר
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה חדרה |
30754-03-20
6.5.2021 |
|
בפני השופט: טל פפרני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פלונית עו"ד כנרת זמור פרנקו |
הנתבעים: 1. המרכז הרפואי הלל יפה 2. משרד הבריאות 3. פלונית 4. פלוני עו"ד היועמ"ש מפרקליטות חיפה אזרחי (בשם נתבעים 1-2) |
| פסק דין | |
עניינו של פסק דין זה, תביעה לצו עשה, במסגרתו התבקש בית המשפט לאפשר לתובעת, לעשות שימוש, לצורך הפרייתה, בביציות מופרות המוקפאות ומוחזקות בבית החולים הלל יפה. מקורן של הביציות המופרות, מביצית התובעת ומזרעו של מר **********, שהיה נשוי לתובעת משנת 1998, התגרש ממנה בשנת 2012, ונפטר ביום x.x.2016.
רקע עובדתי:
- התובעת יהודייה אזרחית ותושבת ישראל, נישאה ל *********** שנשא בחייו ת.ז ********* (להלן: "המנוח") בשנת 1998 ב*****. הצדדים עלו לארץ בשנת 2000. מנישואי הצדדים נולדה הקטינה : *********** ת.ז ********* ילידת x.2005. הקטינה נולדה לאחר טיפול הפריה שעברה התובעת בביה"ח הלל יפה.
- לטענת התובעת, כחלק מטיפולי ההפריה, נותרו בבית החולים הלל יפה מספר ביציות מופרות הנושאות את החומר הגנטי של התובעת ושל המנוח.
- נישואי הצדדים עלו על שרטון והם התגרשו ביום x.2011 [כך ע"פ המידע המצוי במרשם האוכלוסין]. המנוח הלך לעולמו ביום x.x.2016.
- הנתבעים 3-4 הנם הוריו של המנוח, אשר צורפו להליך בהתאם להחלטה מיום 16/9/20.
- השאלה הדורשת הכרעה הנה: האם יש לאפשר לתובעת לעשות שימוש בביצית המופרות, לצורך הפרייתה וזאת לאחר גירושי הצדדים ולאחר פטירת המנוח.
תמצית טענות התובעת:
- התובעת מעוניינת להביא ילד נוסף, אח או אחות לקטינה. התובעת בת 41 ולטענתה, זהו הסיכוי האחרון שלה. הקשר הזוגי בין התובעת למנוח המשיך גם לאחר הגירושין ולראייה לכך, הגרוש (המנוח) לא נישא מחדש עד מועד פטירתו, וכך גם היא עצמה. בין הצדדים היה קשר העולה כדי "ידועים בציבור" והצדדים אף הגיעו יחדיו כזוג לאירועים משפחתיים, ותכננו להביא ילד נוסף לעולם באמצעות הביצית המופרית.
תמצית טענות הנתבעים 1-2:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
