החלטה בפסיקת הוצאות בבקשה על פי החוק למניעת אלימות במשפחה בטענה לפגיעה מינית בקטינה על ידי אביה

1. בקשת המבקשת ("האם") למתן צו הגנה נגד המשיב ("האב") כלפי בתם הקטינה בת ה-5 בטענה כי האב פגע מינית בבת - נדחתה בפסק דין מיום 3.3.22.

במסגרת ברור הטענות מונתה לקטינה אפוטרופסה לדין עו"ד מאיה חונגר, עורבה עו"ס לחוק נוער, עו"ס משפחה, התקבל דו"ח חסוי של חקירת ילדים שנערכה לקטינה ומסקנות, ומונתה מומחית מטעם בימ"ש ד"ר נעמי כ­­­­הן, אשר הגישה חוות דעת לאחריה נחקרה.

התקיימו ארבעה דיונים, שלושה מתוכם במעמד הצדדים.

מסקנת כל גורמי הטיפול והמקצוע כי האב לא פגע מינית בקטינה.

2. מדובר בהליך שני בו נקטה האם על פי החוק למניעת אלימות במשפחה נגד האב בטענה לפגיעה מינית בקטינה.

הליך קודם אשר הוגש על ידה בחודש דצמבר 2020 (ה"ט 36921-12-20) נדחה בפסק דין מיום 24.2.21. נקבעה חלוקת זמנים של הקטינה בין ההורים כולל לינה, האם חויבה בהוצאות.

בחלוף כעשרה חודשים ממועד דחיית הבקשה הגישה האם את הבקשה הנוכחית בשמה של הקטינה, על מעשים מגונים לכאורה שביצע בה האב.

במסגרת הבקשה הנוכחית, לאחר ברור מקיף של הדברים באמצעות גורמי מקצוע וגורמי טיפול, כאמור, נמצא כי אין כל ממש בבקשה.

בפסק דין מיום 3.3.22 נדחתה הבקשה. בהמלצת המומחית שמונתה, לה הסכימו הצדדים והאפוטרופסה לדין, הופנתה המשפחה להליך טיפולי אצל מומחה קליני, צומצמו זמני השהות של הקטינה עם האם בשלב זה ועד קבלת דיווח ראשוני של המומחה.

בהסכמת האם נמחקה תביעה נוספת שהגישה בעניין הקטינה למשמורת בלעדית וקביעת זמני שהות של הקטינה עם האב ללא לינה ובפיקוח (תלה"מ 39022-04-21).

הצדדים נדרשו להגיש סיכומים בעניין הוצאות שני ההליכים, אשר הוגשו ומכאן החלטה זו.

3. נדרשתי לטענות הצדדים. במסגרת השיקולים בפסיקת ההוצאות אני מביאה בחשבון, בין היתר כי:

• הבקשה לצו הגנה נדחתה;
• טענות המבקשת בהליך נמצאו כלא מבוססות. מסקנת המומחית מהאבחון שנערך לאם כי מדובר ב"אישה מתוחכמת וערמומית, המציבה לעצמה יעדים וחותרת אליהם ללא לאות, בלא שתיתן לעצמה דין וחשבון לגבי העלויות שיידרשו בהמשך הדרך" (עמ' 11 בחווה"ד). מסקנת המומחית מהאבחון שנערך לאב כי הוא "חף מכל חריגה מהתנהגות נורמטיבית" (שם);
• התקיימו ארבעה דיונים, מהם שלושה במעמד הצדדים ובמעמד אפוטרופסה לדין, עו"ס לחוק נוער, עו"ס המשפחה ודיון אחרון בו נחקרה המומחית;
• מדובר בהליך שני באותו עניין לאחר שהליך קודם נדחה;
• נמצא כי המבקשת עשתה שימוש לרעה בהליך על פי החוק למניעת אלימות במשפחה;