פלוני נ' מלון קטרון ואח'

לפניי תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע. על פי הנטען, התובע התארח בחודש דצמבר 2013 במלון הנתבעת 1 ובעת שרצה להגיע עם בני משפחתו מחדרו ללובי המלון, הוא נקלע לשביל צדדי הבנוי מאבנים שהונחו על האדמה, החליק ונפגע.

הצדדים חלוקים הן ביחס לאחריות והן ביחס לנזק.

א. רקע וטענות הצדדים בתמצית:

1. בהתאם לנטען בכתב התביעה, התובע יליד xx/xx/1982 התארח עם אשתו ובתו התינוקת במלון הנתבעת 1 (להלן: המלון) בחודש דצמבר 2013. התובע טוען כי בתאריך 06/12/2013 בשעה 21:00 לערך, הוא ביקש להכין כוס תה בלובי של המלון ולכן יצא מחדרו יחד עם אשתו והתינוקת (בעגלה) לכיוון הלובי של המלון. התובע טוען שהוא הלך על שביל אבנים באזור חשוך, רצפת השביל הייתה רטובה ובעקבות זאת, החליק, נפל ונגרמו לו נזקי גוף (להלן: התאונה).

2. יצוין כבר עתה שמדובר במלון המשתרע על פני שטח של כ- 28 דונם (עמ' 8 ש' 30-33 לפרוטוקול מיום 27/11/2019) והוא בנוי מחדרים הנמצאים בחללים נפרדים מהלובי ומחדר האוכל והגעה מהחדרים ללובי ולחדר האוכל נעשית באמצעות הליכה על שבילים. בהתאם לעדות מנהל ובעלים של המלון, קיימים במלון כ- 30-40 שבילים מסודרים המובילים מחדר לחדר ומהחדרים ללובי.

3. התובע צירף לכתב התביעה את חוות דעתו של ד"ר אילן כהן, מומחה בתחום האורתופדיה, ולפיה בעקבות התאונה התובע סבל משבר של הפטישון החיצוני בקרסול ימין ונותרה לו נכות צמיתה בשיעור 10% לפי סעיף 48(3)א' מותאם לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "תקנות הנכות").

4. הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את נסיבות קרות התאונה ואת הנזק הנטען. בכתב ההגנה נטען בנוסף כי "התובע מסתיר מבית המשפט את ההתרחשות האמיתית שאם היה מציגה כפי שהיא לא היה מגיש כלל את תביעתו...". הנתבעת הגישה לתיק חוות דעת של המומחה בתחום האורתופדיה, ד"ר גד ביאליק ולפיה בעקבות התאונה נגרם לתובע שבר בפטישון החיצוני שהתחבר היטב ועל כן לא נותרה לו נכות בעבות התאונה.

5. הצדדים הסכימו להעמיד את נכותו הצמיתה של התובע בעקבות התאונה על שיעור 5% ונותרה ביניהם מחלוקת ביחס לסוגיית החבות ולשיעור הפיצוי המגיע, אם מגיע, בעקבות התאונה.

6. בדיון הוכחות שהתקיים ביום 10/11/19 העידו ונחקרו התובע ואשתו ובדיון ההוכחות שהתקיים ביום 27/11/2019 העידו ונחקרו מנהלה של הנתבעת 1, מר אבי פרנג'י וכן, משגיח הכשרות שהיה במלון בעת התאונה, מר בצלאל יאיר.

7. לאחר שהצדדים הגישו סיכומים מטעמם נותר אפוא לדון ולהכריע בסוגיות שנותרו במחלוקת.

   ב. נסיבות קרות האירוע וקיומה של אחריות: