מרקוס ואח' נ' ציון בריגה ובניו עיר ימים בע"מ

התביעה בתמצית

1.לפניי תביעה אשר הוגשה ע"י 34 דיירים, המחזיקים ב 35 דירות מתוך 50, של הבית המשותף ברח' דודו דותן 10, נתניה (להלן: "הבניין"). התובעת הנוספת הינה נציגות הבית המשותף (להלן: "הנציגות"). התביעה הוגשה כנגד הנתבעת, החברה הקבלנית אשר בנתה את הבניין ונוגעת אך ורק לליקויי בנייה ברכוש המשותף של הבניין.

בתביעה זו עלי להידרש לשאלות כדלקמן: האם אכן קיימים ליקויי בנייה ברכוש המשותף; מה היקפם; האם הליקויים הנטענים מקורם ברשלנות של הנתבעת או שמא נובעים מתחזוקה לקויה לאחר מסירת הבניין לידי הדיירים. ככל שאמצא שקיימים ליקויים הרובצים לפתחה של הנתבעת, עולה השאלה האם יש מקום לאפשר לנתבעת לתקנם או שמא יש להורות על פיצוי כספי, כמבוקש. כמו כן, יהיה עלי להידרש לרכיב התביעה הנוגע לפיצוי בגין ירידת ערך של הדירות ולפיצוי לא ממוני בגין עוגמת נפש.

זוהי בתמצית התביעה והשאלות העומדות להכרעה, להלן העובדות הדרושות.

העובדות בתמצית

2.הנתבעת הקימה את הבניין הכולל 18 קומות ו-50 דירות המצוי בשכונת עיר ימים ברח' דודו דותן 10, נתניה. התובעים 1-34 רכשו בין השנים 2007-2009, 35 דירות בבניין. הסכמי הרכישה צורפו כמוצג א' לתיק המוצגים של התובעים. כאמור, תובעת מס' 35 הינה נציגות הבית המשותף. יש לציין כי התובעים מהווים כ-80% מדיירי הבניין.

3.במסגרת הסכמי המכר הנתבעת התחייבה לבנות את הבניין, לרבות הרכוש המשותף, מחומרי בנייה טובים, בהתאם למפרט, לתוכניות ולהוראות ההסכם. הנתבעת התחייבה להשלים את הבנייה במועדי המסירה שנקבעו והינה אחראית, הן מכוח ההסכם והן מכוח הדין, לטיב הבנייה והחומרים ולאי התאמות בבניין. בכל הנוגע לרישומו של הבניין בלשכת רישום המקרקעין נקבע בסעיף 13.6 כדלקמן:

"ידוע לרוכש כי הואיל וקיים צורך בביצוע פרצלציה וכיוצ"ב, פעולות רישום מקדמיות בנוגע למקרקעין, אין באפשרות החברה לקבוע מראש תאריך לביצוע האמור בפסקאות 13.3, 13.4, 13.5 (להלן: הרישום). הרוכש מסכים בזה שהרישום יתבצע לכשתהיה אפשרות חוקית ומעשית לכך."

4.בניית הבניין הושלמה בשנת 2010 או בסמוך לכך, והדירות נמסרו לתובעים. בכל הנוגע לרכוש המשותף, התברר במהלך ההליך כי לא נערך פרוטוקול מסירה מסודר לרכוש המשותף, ראו בעניין זה עדותו של מומחה ביהמ"ש, מר רפאל גיל (להלן: "מומחה בית משפט"), עדותו בעמ' 19 שורות 19-21, עמ' 21 שורות 8-13, 23-28.

5.לטענת התובעים, ולכך אתייחס בהמשך, כבר לאחר מסירת הבניין החלו להתגלות ליקויים ברכוש המשותף והתובעים פנו לנתבעת בעניין זה. בחודש נובמבר 2012 פנתה הנציגות לחב' יעדים, בבקשה לערוך חוות דעת בדבר הליקויים במבנה המשותף, חוות הדעת צורפה כמוצג ב' לכתב התביעה (להלן: "חוות דעת יעדים"). בחוות דעת זו נזכרים, בין היתר, ליקויים בקירות החוץ של המבנה, בחניון התת קרקעי (רטיבות), בקומת המחסנים וחדר המשאבות, בלובי הכניסה, בקומת הכניסה למבנה, וראו ביתר פירוט חוות דעת יעדים.