הלון נ' הלון ואח'

תביעה למתן פסק דין הצהרתי בדבר בטלות הסכם למכר מקרקעין.

רקע וכתבי הטענות

1. על פי הנטען בכתב התביעה (המקורי והמתוקן), התובעת בת כ- 76, מחזיקה בזכויות בעלות בחלק מחלקה 5 בגוש 17151, מאדמות הכפר עוספיה (להלן: החלקה).

2. לטענת התובעת, בחודש אוגוסט 2015 היא גילתה כי חלק מזכויותיה בחלקה בשטח של - 500 מ"ר (להלן: הקרקע),  הועבר על שמה של נתבעת 1, קרובת משפחתה המתגוררת באותו הישוב  (להלן: הנתבעת), ללא ידיעת והסכמת התובעת, תוך זיוף מסמכים ומעשי מרמה שבוצעו על ידי נתבע 2,  עו"ד במקצועו (להלן: הנתבע).

3. מיד לאחר מכן התובעת החלה בביצוע בירור שנערך באמצעות בא כוחה, או אז  התברר כי הנתבע ערך הסכם  בתאריך 27.11.14 למכר הקרקע לנתבעת  תמורת תשלום סך של 35,000 ₪ (להלן: ההסכם); ובמקום המיועד לחתימתה  על ההסכם  נרשמו המילים "על פי ייפוי כוח", שמעולם לא ניתן לנתבע.

4. התובעת טענה, כי לא ייפתה את כוחו של הנתבע  למכירת הקרקע לנתבעת ואף לא לקבל בשמה את התמורה בגין אותה עסקה. אף הדגישה,  כי היה ויתברר כי "הוחתמה" על מסמכים לרבות יפוי הכח, הרי הדבר נעשה בדרכי רמיה ותוך הטעייתה.

התובעת הרחיבה בכתב תביעתה, כי הנתבע ייצג אותה בהסכמתה במסגרת עסקה אחרת למכירת שטח של 4,000 מ"ר מאותה החלקה (להלן: העסקה המקבילה). מכאן, היה ויתברר כי זו חתימתה על יפוי הכח, אזי כנראה  עת חתמה  על מסמכי  העסקה המקבילה בתאריך 9.8.14, הנתבע ניצל הזדמנות זו והחתימה ללא ידיעתה גם על מסמכים למכירת הקרקע לנתבעת, תוך ניצול אמונה בו והעובדה כי היא אינה יודעת קרוא וכתוב בעברית.

למען שלימות התמונה אזכיר, כי קיימת עסקה נוספת בה היה מעורב הנתבע , אף היא מאותם הימים, למכירת חלק נוסף מזכויות התובעת בחלקה  לקונים נוספים. גם באשר לעסקה זו קיימות מחלוקות, ולשם ביטולה התובעת פתחה בהליך נפרד המתנהל בבית משפט זה במסגרת ת"א 54880-09-16.

5. עוד טענה התובעת, כי לא  ניהלה עם הנתבעת משא ומתן למכירת הקרקע, לא באופן ישיר וגם לא  באמצעות הנתבע. מה גם, כך נטען, הסכום  הנקוב בהסכם כתמורה לקרקע הינו סכום פיקטיבי הרחוק משוויה האמיתי.