ב' נ' מכבי שירותי בריאות ואח'

לפני תביעה בגין רשלנות רפואית המיוחסת הן לרדיולוג מטעם הנתבעת 1, בטענה כי לא אבחן במועד גוש בבדיקת רנטגן חזה שנערכה לתובעת והן למומחית בהמטולוגיה מטעם הנתבע 2, אשר העניקה לתובעת טיפולים אשר לא תאמו את סוג מחלתה.

לאחר סיום הליך ההוכחות, התובעת והנתבעת 1 באו בדברים ביניהן וביום 21.2.19 ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.

משכך, פסק הדין להלן ידון אך בשאלת חבות הנתבעים 2-3. ככל שהמסקנה תהא כי יש לחייב את הנתבעים 2-3, אדון בנזקי התובעת תוצאת רשלנותם ומחדליהם של נתבעים 2-3 בלבד.

רקע עובדתי:

לאחר מספר בירורים וצילומי חזה, הופנתה התובעת לבדיקת CT מיום 21.8.11, בה הודגם בין היתר "תהליך תופס מקום במדיאסטנון קדמי עליון- טימומה? לימפומה? אחר? מספר קשרי לימפה מוגדלים בצוואר התחתון משמאל ובמדיאסטנום העליון מסביב לגוש...גוש באדרנל השמאלי...בשלב זה מומלץ על ניקור אבחנתי, לפי התוצאות ניתן יהיה להחליט על המשך בירור הדמייתי- השלמה ע"י CT בטן? PET CT?".

אין חולק כי במועד בו התובעת הגיעה לטיפול בבית החולים "איכילוב" מחלתה הייתה בשלב 2B.

תשובת ביופסיה שנלקחה ביום 15.9.11 העלתה כי מדובר בלימפומה מסוג MARGINAL ZONE LYMPHOMA (להלן יכונה גם: MZL""). צוין כי התשובה ניתנה בהתייעצות עם פרופ' בן עזרא. על המסמך חתום ד"ר שטבסקי אלכס בלבד.

ביום 11.10.11 בוצעה בדיקת PET CT אשר הדגימה קליטה פתולוגית של FDG מעל הסרעפת המתאימה למחלת לימפומה פעילה.

ביום 1.11.11 צוין בכתב ידה של ד"ר גור כי החולה קיבלה הסבר לגבי טיפול R –COP וחתמה על טופס הסכמה.