חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

טויזר ואח' נ' בטיטו

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
7472-10-17
20.11.2018
בפני השופטת הבכירה :
סבין כהן

- נגד -
תובעים:
1. נתנאל טויזר
2. פנחס פלח
3. יוסף פלח

עו"ד רואי נגריס
נתבעים:
אברהם בטיטו
עו"ד גל בן דוד
פסק דין
 

 

1.תביעה כספית, שעניינה השבת "דמי רצינות", אשר שולמו על פי זיכרון דברים למכירת נכס, לאחר שהעסקה בוטלה על ידי רוכשי הנכס, לטענתם, עקב בדיקה תכנונית לנכס, שתוצאותיה מזכים אותם בהשבת דמי הרצינות, עם ביטול העסקה על ידם.

 

2.הנתבע היה במועדים הרלוונטיים לתובענה הבעלים של נכס המצוי ברחוב הגבורה 7 באשקלון. מדובר בנכס הכולל חנות בשטח של כ-66 מ"ר ומשרדים בשטח של כ- 155 מ"ר (להלן:- "הנכס").

ביום 21.2.17, נחתם בין התובעים כרוכשים ובין הנתבע כמוכר זכרון דברים למכירת הנכס. על פי זכרון הדברים, נמכר הנכס תמורת סכום של 3,000,000 ₪ בתוספת מע"מ.

בזיכרון הדברים הוסכם, כי הסכם מכר יחתם בהקדם האפשרי "בכפוף לבדיקת מצבו התכנוני והמשפטי של הנכס."

 

עוד נקבע בהסכם, כי "במידה והקונים יבטלו את החוזה בשל בעיות תכנוניות ו/או משפטיות בנכס אזי דמי הרצינות יוחזרו באופן מיידי ומלא ע"י המוכר, מבלי שתהיה למוכר כל טענות ו/או דרישה כלפי הקונים."

מנגד הוסכם, כי ביטול על ידי המוכר מכל סיבה שהיא, יזכה את הרוכשים בהשבת דמי הרצינות ובפיצוי מוסכם בסכום של 50,000 ₪.

 

3.לימים, בוטל זכרון הדברים על ידי הרוכשים. לטענת הרוכשים, בדיקת מצבו התכנוני של הנכס העלתה, כי בניגוד למוצהר על ידי המוכר, הנכס אינו כולל זכויות בניה הצמודות אליו, הגם שנאמר על ידי המוכר, כי ניתן לבנות בנכס עוד ארבע קומות. היות שכך, זכאים הרוכשים לבטל את ההסכם ולקבל את דמי הרצינות בחזרה.

 

לטענת התובעים, לאחר ביטול ההסכם, נאות הנתבע להשיב את דמי הרצינות ואף ציין לפניהם, כי בעת שימכור את הנכס יעביר לידיהם את דמי הרצינות. למרות שהנכס נמכר בפועל, מתחמק הנתבע מלהחזיר את דמי הרצינות ולכן עותרים התובעים בתביעתם לחייב את הנתבע להשיב להם את הסכום האמור.

 

4.התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר. הנתבע הגיש בקשת רשות להגן, אשר התקבלה וההליך הועבר לבירור בסדר דין מהיר.

 

5.הנתבע טוען, כי לא התחייב למכור את הנכס יחד עם זכויות בניה. לטענתו, התחייב למכור את החנות והמשרד בלבד, כאשר הוסכם, כי הסכם מכר יחתם לאחר שיובהר כי אין חריגות בניה.

לטענת הנתבע, אמור היה להיחתם הסכם מכר והעסקה אמורה היתה להסתיים בתוך 30 יום, אלא שהתובעים משכו אותו, עד אשר הודיעו, כי הם מבטלים את הסכם המכר וכי הם מבקשים את דמי הרצינות בחזרה.

רק לאחר שהנתבע סירב להחזיר את דמי הרצינות, העלו התובעים טענה, כי הסכם המכר מבוטל עקב בעיה תכנונית, דהיינו אין לנכס זכויות בניה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>