טגנסקי ואח' נ' אפרתי ואח'

1.רקע

התובעים היו בעלי 25% מהזכויות במקרקעין הידועים כגוש 6886 חלקה 11 , בגוש הגדול בתל אביב.

הנתבע 1 היה הבעלים של 25% נוספים באותה חלק, ואילו דודתו, הגב' חסיה דוברין ז"ל, הייתה בעלת 50% הנותרים. במהלך השנים נפטרה הגב' דוברין והנתבע ירש את חלקה.

2.בהתאם להגרלה שנערכה ע"י מנהלי הגוש הגדול, באישור בית המשפט, הגרילה התאגדות 11, אשר התאגדה ע"י בעלי הזכויות הנ"ל, זכות לבניין מגורים בן 12 דירות.

בין חברי ההתאגדות הייתה מחלוקת האם לבצע מכירה עצמית של הדירות או למכור את המקרקעין כמקשה אחת, ובסופו הוסכם על מתווה של בניה עצמית ומכירת הדירות שתיבננה בזו אחר זו.

עוד קודם להחלטה, ולצורך קבלת מימון בנקאי, חתמו בעלי הזכויות על ייפוי כוח המסמיך את הנתבע להיות נציגם ולבצע עבורם את הפעולות הדרושות למימוש זכויות וחובות ההתאגדות

3.בשנת 1995 פתח הנתבע חשבון ליווי לבניה, אצל הבנק הבינלאומי הראשון ( להלן "חשבון הליווי") ועל הסכם הזמנת שירותי בניה עם הקבלן חברת אל-דר צוראל.

באותה עת, ליווה עו"ד היכל את הפרויקט, בליווי משפטי ופיננסי.

בשנת 2004 הוחלף עו"ד היכל בעו"ד מיכאלי, הנתבע 3, אשר ליווה את הפרויקט מאותה עת ועד היום.

4.במהלך השנים נמכרו הדירות, בזו אחר זו. לטענת התובעים, משך הנתבע ו/או הורה לעורכי הדין למשוך מחשבון הליווי כספים רבים שאינם הוצאות ההתאגדות ו/או הפרויקט, ואשר אותם היה אמור לשלם מכיסו.

5.התביעה הוגשה כתביעה למתן חשבונות (להלן "ההליך הקודם"). משניתנה החלטה וניתנו החשבונות, תמכו המסמכים, לטענת התובעים, בטענותיהם, לפיהן משך הנתבע, מתוך הכספים המשותפים, דמי ניהול ושילם מס שבח בגין מכירת הדירות- הגם שלשיטת התובעים, דירותיהם שלהם היו פטורות ממס, שילם שכ"ט לעורכי דין, לרבות בעניינים משפטיים שאינם קשורים לפרויקט. בגין כך, חויב חשבון הליווי בריביות חריגות שגם אותן ניתן היה, לטענת התובעים, למנוע, אלמלא, חויב החשבון בהוצאותיו הפרטיות של הנתבע. לשיטתם, מלמד החסר בקופה המשותפת על 8 מיליוני שקלים שנמשכו ממנו שלא כדין.

עמדת הנתבע הינה כי התובעים ידעו והסכימו למשיכת כספים מהחשבון, שהפיקוח עליו היה של הבנק, לרבות משיכות לענייניו הפרטיים, וכי הפרויקט לא נשא רווחים, וכי אם התובעים זכאים לסכום הנטען על ידם, הריהו זכאי, עפ"י חלקיו היחסיים, לסכום גדול פי כמה.

6.טענות התובעים