דה קפה ואח' נ' ולדמן ואח'

בפניי תביעת התובעים, לפיצוי בגין הפרת הסכם מכר (כלפי הנתבעים 1-2) ובגין רשלנות (כלפי הנתבע 3).

אין חולק, כי ביום 4.6.13, נחתם בין התובעים 1-2 (להלן: "התובעים" או "הרוכשים") לבין הנתבעים 1-2 (אשר יכונו להלן: "המוכרים" או "הנתבעים") הסכם מכר, במסגרתו רכשו התובעים מן הנתבעים את הדירה ברח' X 9/2 בראשון לציון (להלן: "הדירה"). הנתבע 3 (להלן: "עו"ד אור") ייצג את התובעים (הם הרוכשים) במסגרת הסכם המכר.

עוד אין חולק, כי בעת הרכישה היו בבית חריגות בנייה.

התובעים טוענים, כי עובר לחתימת הסכם המכר, לא גולה להם מלוא המידע אודות חריגות הבנייה הקיימות בבית, ובמסגרת הסכם המכר אף נכללו הצהרות שאינן אמת; הנתבעים טוענים, כי גילו לתובעים את כל הידוע להם, ובהסכם המכר אף נקבע מנגנון להסדרת או הריסת הבנייה הבלתי חוקית, ולפיכך אין התובעים זכאים לכל סעד מעבר לכך.

כלפי עו"ד אור טוענים התובעים, כי התרשל בכך שלא ערך את הבדיקות הנדרשות על מנת לברר את מצב הדירה, לא התריע בפניהם בדבר הסכנות הצפויות להם במסגרת ההסכם ולא דאג להם לבטוחות המתאימות. עו"ד אור טען, כי פעל כעו"ד סביר ומקצועי, ואין כל בסיס לטענות נגדו.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

למעשה אין מחלוקת, כי בדירה, שהיא דירת גן, נעשו מספר שינויים, בשני מוקדים: