- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עיזבון המנוחה ר.צ. ז"ל ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הביטחון
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
8735-06
14.3.2018 |
|
בפני השופט: מרדכי בורשטין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. עיזבון המנוחה ר.צ. ז"ל 2. א.ג. 3. ח.ג. עו"ד גאדה חליל-יאסין ועו"ד עאמר יאסין[בשם תובע 3] |
נתבעת: מדינת ישראל-משרד הביטחון עו"ד אלון לוי ליטן (פרקליטות מחוז מרכז –אזרחי) |
| פסק דין | |
צד ג' י.א.א.
אדם נסע ברכב הסעות שעבר מהשטחים לתוך ישראל. במהלך מרדף לא קצר אחר הרכב, בעת שהרכב היה בישראל, ירו כוחות הביטחון ברכב ועקב כך נפטר אדם. האם על המדינה לפצות יורשיו?
זו בתמצית השאלה הטעונה דיון והכרעה.
העובדות
1.המנוחה ר.צ., אם חד הורית לשניים שאחד מהם היה קטין, תושבת הכפר XXX שXXX, יצאה ביום 11.07.01 עם חברותיה לעבודה ברכב הסעות, על מנת לעבוד במפעל עופות בקרית מלאכי.
כפי שיפורט להלן, הימים היו ימי לחימה לא פשוטים.
הרכב נכנס מתוך שטחי הרשות לכוון ישראל.
2.לטענת הנתבעת, הרכב נסע בדרך חסומה לתנועת כלי רכב, עורר את חשדם של חיילי הסיור שרצו לעצור את הרכב לבדיקה, הנהג לא שעה לסימונים, והחל מרדף אחר הרכב. החיילים אף יצרו מחסום והנהג נמלט. בהמשך המרדף, סימנו החיילים לנהג לעצור, ניסו לחסום את נתיב הנסיעה של הרכב ולאחר מכן פתח הנהג בנסיעה והחל להימלט מהמקום, החיילים פתחו בנוהל מעצר חשוד קראו לנהג לעצור וירו יריות אזהרה ולאחר מכן ירו מספר יריות לגלגלים ומשאבד קשר עין עם הרכב, חדלו החיילים לירות.
3.הירי היה בתוך שטח ישראל כ-100 מטר מהכביש לכיוון צומת שוקת (ראו דוח פעולה של סמ"ר אבו רביעה אסרף מיום 11.07.11).
המנוחה מצאה את מותה נוכח פגיעת הקליע (סעיף 62 לסיכומי הנתבעת) והגיעה לבית החולים ללא רוח חיים.
ההתנהלות הדיונית
4.התיק דנן הוגש בשנת 2006 כ-5 שנים לאחר האירוע.
כתב ההגנה הוגש ביום 29.08.07, נוהלו מספר דיונים על ידי מותב קודם, אשר קבע כי יש מקום להפקיד ערובה ומשלא הופקדה הערובה נדחתה התביעה. בהמשך, לאחר מספר שנים התקבלה הבקשה לביטול פסק הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
