לא כל איום מוגדר כאונס כדי לבטל הסכם; האינטרס בשמירה על תוקפו של הסכם שאושר

בפנינו תביעת התובעת לביטול הסכם ממון. כן בפנינו תביעת התובע לאכיפת הסכם ממון. 

הצדדים התגרשו.  

ונזכיר האמור בסיומה של החלטת בית הדין מיום 31.10.21 תחת הכותרת "מתווה לסיום ההליך":

בית הדין הציע דיון גישור בין הצדדים, ברם, מי מהצדדים לא הסכים להצעה לקיום דיון גישור,  ובית הדין מכבד זאת, ולכן ניגש לפסיקת הדין. 

טוען ב"כ התובעת: מבוקש שבית הדין ייתן דעתו למומחה שבית הדין אמר שלא נופנה אליו. 

הצדדים אף מבקשים כי ישוחרר הפרוטוקול החסוי.

מוסכם על שני הצדדים (וכבקשת התובעת) כי התובעת תסכם ראשונה בתוך 60 יום, וסיכומי הנתבע יוגשו בתוך 60 יום נוספים, וכך מוחלט.

סיכומי כל אחד מהצדדים באשר לתביעה זו, לא יעלו על 4 עמודים, בגודל אות וגופן המקובל (ניתן לצרף נספחים עד 20 עמודים).

בנוסף, נזכיר האמור בסיפא של סעיף עז לתקנות הדיון באשר לסיכומים:

בית-הדין רשאי, לפי ראות-עיניו, להרשות לתובע לענות בנקודה מסוימת או בנקודות מסוימות לסיכום של  הנתבע.  

ומבחינת בית דין זה, לאחר שנשמעו טענות שני הצדדים וחקירתם היטב, אין צורך בקבלת תגובת צד אחד לסיכומי הצד השני; ורק אם בית הדין יראה מיוזמתו צורך לבקש תגובה שכזו לשם הבהרה, הוא ינהג כן.

בנוסף, יוסר החיסיון מפרוטוקול הדיון מיום 2.5.21 ומהחלטת בית הדין מיום 3.5.21, והם יישלחו לצדדים בצירוף החלטה זו.

באשר לבקשה לבדיקה מקצועית של ההקלטות, נזכיר האמור בסיומה של החלטת בית הדין מיום 10.6.21:

ועתה, כאמור, ובמחשבה שניה, בית הדין סבור כי לשם הכרעת הדין, כנראה ולא יהיה צורך בבחינת ההקלטות, ובית הדין מעדיף לקיים ולהשלים קודם לכן את דיון ההוכחות שנקבע במסגרת ההחלטה הנ"ל. אם לאחריו בית הדין יסבור כי בחינת ההקלטות הינה חיונית לצורך מתן פסק דין בתיק, אזי בית הדין ישקול להורות אז על בחינת ההקלטות. ברם, כאמור, בשלב זה בדיקת הקלטות לא תבוצע. יתכן והחלטה האם יש צורך בבדיקת ההקלטות תינתן ע"י בית הדין רק לאחר הגשת הסיכומים או במסגרת פסק הדין או בהחלטה מקדימה לו.

ומוחלט כאמור, כי במסגרת פסק הדין, בית הדין יתייחס אף לכך.

ואכן התקבלו סיכומי שני הצדדים.

טענות התובעת

ואלו תמצית טענות התובעת הרלוונטיות האמורות בסיכומיה:

א. הגברת ל' רשמה על הנתבע: "ולא פעם טון הדיבור שלו הופך למאיים".