ת"א 3977-10-13 בנק מזרחי טפחות תל אביב סניף ככר המדינה 20410 ואח' נ' יהודה ואח'

מבוא

פסק דין זה עוסק בעיקרו במערכת יחסי בנק לקוח, השפעת שינוי נסיבות והרעת ניהול עסקי הלקוח על מערכת יחסים זו , ובנסיבות בהן קמה חובת בנק לחדש מסגרת אשראי שהוענקה בעבר ללקוח למרות שינוי בנסיבותיו ואיון בטחונות שמסר הלקוח בעבר לבנק אם בכלל, ובשאלת קיומה של אחריות הבנק לנזקים אפשריים לעסקי הלקוח למקרה והלקוח קורס בעסקיו , מממש את בטחונותיו ובנסיבות אלה – לא מחדש לו הבנק את מסגרת האשראי שהעניק לו בעבר.

1. לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן יתרת חוב בחשבון בנק וניהול חשבון בנק בבנק המזרחי טפחות בסניף כיכר המדינה בתל אביב (להלן: "הבנק") אשר התנהל על שם הנתבעת, גלית יהודה (להלן: "גלית") ואשר שימש את גלית כחשבון פרטי בנוסף לחשבון אחר ששימש חברה שהייתה בבעלותה לניהול עסקיה בתחום השיווק הבינלאומי.

2. הבנק הגיש תביעה כנגד גלית בגין חוב שהועמד ביום הגשת התביעה על סך של 117,577 ₪.סכום החוב כולל יתרת הלוואות שלא נפרעו במלואן (66,746 ש"ח), יתרת חובה בחשבון העו"ש (49,053 ש"ח) וכן תשלומים בגין ריביות כמפורט בכתב התביעה (1,778 ש"ח).

3. חשבון הבנק התנהל החל מיום 12/6/07. ביום 28/9/10 העמיד הבנק הלוואה לגלית בסך של 52,000 ש"ח וביום 24/1/12 הועמדה לגלית הלוואה נוספת בסך של 20,000 ש"ח. כמו כן מעת לעת אושרו לגלית מסגרות אשראי בחשבון העו"ש.

   לאחר שגלית לא הסדירה את חובה לבנק לדרישת הבנק , הוגשה התביעה שלפניי בהליך של סדר דין מקוצר.

4. גלית הגישה כנגד הבנק תביעה שכנגד בסכום של 390,000 ₪. בגדרה של התביעה שכנגד טוענת גלית כי בשל התנהלות הבנק בעת שהחליט לבטל את מסגרת האשראי בחשבונה והימנעותו מכיבוד חיובים בכרטיסי האשראי ושיקים שנמשכו מחשבונה, נגרמו לגלית נזקים כלכליים משמעותיים שהביאו לקריסתה הכלכלית ולפגיעה בעסקיה.

   לטענת בתביעה שכנגד , הפר הבנק הסכמות קודמות בין הצדדים, בכך שבניגוד למקרים קודמים לא פעל להגדלת מסגרת האשראי מעבר למסגרת האשראי המאושרת על מנת שלא יוחזרו חיובים בכרטיסי אשראי וכן לא פנה לגלית קודם שהחליט שלא לכבד חיובים בכרטיסי אשראי או לא לכבד שיקים שנמשכו מהחשבון.

   עוד טוענת גלית בקשר לחיובים ביתר מחשבונה בניגוד להסכמים שבין הצדדים (חיובי ריבית, עמלות וכו').

   גלית העריכה את נזקיה המצטברים בסך כולל של 550,917 ש"ח, אולם העמידה את תביעה על סך של 390,000 ש"ח משיקולי עלות האגרה הנדרשת להגשת התביעה על הסכום המלא.

5. מאחר שהתשתית העובדתית המהווה את הבסיס להגשת התביעה והתביעה שכנגד הינה זהה אדון בשאלות השנויות במחלוקת במאוחד .זאת למעט דיון בחלק מטענותיה של גלית אשר נטענו כטענות קיזוז במסגרת בקשת הרשות להתגונן ואשר הובאו גם בתביעה שכנגד , בהן ייערך דיון בנפרד במסגרת הדיון בתביעה שכנגד.

6. בדיון שהתקיים ביום 19/2/14 ניתנה לגלית הרשות להתגונן על פי הסכמת הצדדים ונקבע כי התצהיר שהוגש כתמיכה בבר"ל, יהווה כתב ההגנה לתביעה. כתב התביעה שכנגד הוגש לבית המשפט ביום 1/5/14.