10 חודשי מאסר ו-35,000 ש"ח קנס למורשע בקבלה במרמה של כספי הפיקדון של היחידה להכוונת חיילים משוחררים.

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום, ב-3 עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ב-3 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ב-3 עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות וב-3 עבירות של שימוש במסמך מזויף. כל אחת מהעבירות בהן הורשע כללה ריבוי עבירות.

מדובר בקשירת קשר עם שני הנאשמים האחרים ועם חיילים משוחררים, להקדים את מועד קבלת כספי הפקדון מהקרן לקליטת חיילים משוחררים.

סך הכל הוצא במרמה מהקרן באמצעות מעשיו של הנאשם סכום השווה ל-222,299 ש"ח, שמתוך זה סכום העמלה שגבה הנאשם, בין בעצמו ובין באמצעות אחרים, מוערך בכ-34,433 ש"ח.

מטרת הכספים המופקדים בקרן לקליטת חיילים משוחררים הינה לסייע לחיילי הסדיר לאחר שחרורם להשתלב בחיים האזרחיים, כשעל פי מטרות החוק ניתן לקבל את מלוא סכום הפקדון בחלוף 5 שנים מיום שחרורו של החייל, אך ניתן לקבל את הפקדון קודם מועד זה למטרות המנויות בחוק ובהן לימודים, רכישת דירה או הקמת עסק.

הנאשם סייע על פי המתואר בכתב האישום ל-16 חיילים ששוחררו לקבל את כספי הפקדון טרם המועד שנקבע בחוק באמצעות מסמכים מזויפים אותם סיפק להם ושהצביעו על כך שלכאורה נרשמו אותם חיילים ללימודים במוסד שבאותה עת כבר לא היה קיים. הנאשם ביצע חלק מהעבירות גם כשריצה מאסר בפועל בגין עבירות אחרות.

נוכח האמור לעיל, היקף המעשים, הסכומים, הפגיעה באינטרס ציבורי מובהק ועברו של הנאשם, עתרה המאשימה להטיל עליו מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

עובר לטיעונים לעונש התקבל תסקיר מבחן, שהתבקש על ידי ב"כ הנאשם וחרף התנגדות המאשימה.

עם זאת, משהונח התסקיר, הסכימה גם המאשימה שלא ניתן להתעלם מהאמור בו ולהתחשב לגבי אורך תקופת המאסר בנסיבותיו של הנאשם, כפי שהן עולות מהתסקיר, אך סברו שכך או כך העונש הראוי חייב לכלול רכיב של מאסר בפועל ממש.

ב"כ  הנאשם בהיותו ער לחומרת המעשים ולעברו של הנאשם, ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן ולפיהן הוצע לבית המשפט לשקול בחיוב הטלת מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.

המלצת שירות המבחן באה לאור התרשמותו אודות תהליך השינוי והשיקום שערך, חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות והערכתו כי הנאשם הפנים את המחירים של התנהגותו וכי הוא מסוגל להתנהל כיום בצורה מקדמת יותר, כששליחתו לריצוי מאסר בפועל עלולה לחבל באיזון שהשיג בחייו ובתפקודו.

עיון בתסקיר מלמד כי התרשמות שירות המבחן לגבי תהליך השינוי והשיקום מתייחס לעובדה שהנאשם מקיים קשר זוגי רציף של כ-6 שנים ועובד באופן מסודר בעסק של אביו, על אף שהוא שלל נזקקות לקשר טיפולי.

דומני כי שירות המבחן נקלע לכלל טעות בהתייחסותו לאותם גורמים כגורמים המצביעים על תהליך של שינוי ושיקום. עיון בגליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם מלמד כי כבר בשנת 99 החל דרכו בפשע וביצע לאורך השנים שורה ארוכה של עבירות רכוש, בהן גם עבירות מרמה. סך הכל עמד לדין עד היום 8 פעמים ונידון פעמיים לתקופות מאסר לא קצרות. כשציינתי ששירות המבחן נקלע לכלל טעות, התייחסתי לעובדה כי עוד בשנת 2009, כשעל פי המתואר בתסקיר כבר היה בקשר זוגי, ביצע הנאשם עבירות רכוש שהובילו למאסרו למשך 14 חודשים. לא זאת אף זאת, מטיעוני הנאשם עצמו למדתי שגם בין תקופת מאסרו הראשון של 25 חודש שהוטלו עליו בשנת 2005 לבין תקופת מאסרו האחרון שהוטל עליו בשנת 2009, עבד באופן רצוף עם אביו באופן מסודר. ללמדנו, אין בקשר הזוגי ובעובדה שהנאשם מתמיד במקום עבודה, כדי למנוע ממנו מלשוב ולבצע עבירות.

כל האמור לעיל היה מוביל אותי למסקנה שנוכח היקף העבירות שביצע הנאשם ועליהן הוא נותן את הדין היום בפניי - ראוי להטיל עליו בין היתר מאסר לתקופה ממושכת.

אם תקופת המאסר שתוטל עליו לא תעמוד בקנה אחד עם חומרת מעשיו, הרי זאת בעיקר נוכח חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות - בין השנים 2006-2007, עד הגשת כתב האישום בשנת 2011 ועד היום, כמו גם הודאתו והחסכון בזמן השיפוטי.

עם זאת, בהיות העבירה עבירה רכושית, שבגינה זכה הנאשם שלא כדין בסכום כסף ניכר ועל מנת להבהיר לו ולשכמותו שלא ייצא נשכר מעבירות אלה, יוטל עליו קנס משמעותי, שיאזן בין תקופת המאסר הקצרה לבין העונש הראוי.

בשוקלי את נסיבות המקרה ואת טיעוני הצדדים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר בפועל למשך 10 חודשים.

2.         מאסר על תנאי למשך 6 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה מהעבירות  בהן הורשע  במשך3 שנים מהיום.