0263348116 דאוד חאג'

לפני בקשת כונס הנכסים לאשר את מכר הנכס הידוע כגוש 12211 חלקה 47 תמורת 2,000,000 ₪ ומנגד התנגדות החייב לאישור המכר ובקשתו לפדיון הנכס.

כללי:

1. עוד בטרם יפורטו ההליכים בתיק והמחלוקות, חשוב לציין כבר בפתח ההחלטה, כי למרות שלא צורפה שמאות עדכנית, מסכים החייב כי שווי ההצעה משקף את שווי הנכס וכי הכונס מסכים כי לצרכי  פדיון (מבלי לפגוע בטענתו כי אין לחייב זכות פדיון), השווי הנקי של הנכס הינו 1,750,000 ₪, היות ומתמורת המכר יש להפחית את החיוב במס שבח, שמוערך ע"י הצדדים בסך של כ-250,000 ₪.

2. ביום 29/10/14 הגיש הכונס בקשה ראשונה לאישור מכר הנכס תמורת 1,500,000 ₪ לבניו של הזוכה. החייב ביקש לפדות את הנכס וכבר אז התנגד לכך הכונס. בהחלטה מיום 29/10/14 נקבע כי התנגדות הכונס תועבר לתגובת החייב. החייב הגיש תגובה ביום 24/11/14 ובה לא התייחס לעניין הפדיון ובהתאם צוין בהחלטה מיום 26/11/14 , כי יש להניח כי החייב ויתר על זכותו זו.

3. בינתיים, ביום 17/11/14 הגיש צד ג', הוא המציע הנוכחי,  בקשה לעריכת התמחרות וביום 1/12/14 אפשרתי לעשות כן. ההתמחרות התקיימה במשרדו של הכונס ביום 21/12/14, זאת לאחר שבקשת החייב למתן צו המונע את עריכת ההתמחרות, נדחתה על ידי בית משפט השלום.

4. ביום 29/1/15 הגיש הכונס בקשה לאישור מכר הנכס למציע, תמורת 2,000,000 ₪. לבקשה צורף, בין היתר, פרוטוקול ההתמחרות והסכם המכר. הודעת פדיון לא נשלחה לחייב. יום לאחר מכן הגיש ב"כ החייב בקשה לעיכוב אישור המכר בטענה כי הליך ההתמחרות שבוצע, אינו תקין. ב"כ החייב טען כי נמנע ממנו ומבנו של החייב להשתתף בהתמחרות , למרות התייצבותם במשרדו של הכונס במועד ההתמחרות, מה שפגם בהליך ובזכות החייב לפדות את הנכס. לאור טענות הצדדים נקבע דיון בבקשה.

5. עוד קודם לדיון, הגיש הכונס את תגובתו לטענות החייב ובהתייחס למחלוקת שלפני טען כי אין מקום לאפשר לחייב לפדות את הנכס הן לאור החלטתי מיום 26/11/14 והן על פי דין. בשל כך, טען הכונס, לא הורשה החייב להשתתף בהתמחרות. לטענת הכונס, החייב יכול לפדות את הנכס רק באמצעות פירעון החוב כולו , סכום של 2,621,912 ₪ בצירוף הוצאות של 837,183 ₪.

הדיון: