'נוף נ' מהלווס ואח'

החלטה

בפני בקשה לתשלום תכוף בגין תאונת דרכים בה נפגעה המבקשת. לטענת המבקשת היא נפגעה בתאונת דרכים שארעה ביום 26.4.10 באזור דהרייה. לטענתה, המשיב 1 שהיה הנהג במשאית מס' רישוי 86-597-00, שהיתה מבוטחת על ידי המשיבה 2, פגע בה וגרם לה נזקי גוף ובין היתר שבר בעצם הבריח הימנית, שבר מרוסק במפרק ימין, שבר ביד ימין שברים בצלעות וביד וברגל שמאל ועוד.

המבקשת קיבלה טיפול רפואי מיידי בבי"ח בחברון ולאחר מכן קיבלה טיפולים גם בבי"ח שערי צדק.

המבקשת דורשת איפוא תשלום תכוף בשל עלות הטיפולים הרפואיים שהוציאה עד כה ושהיא עתידה להוציא וכן בשל העזרה שהיא מקבלת מבני המשפחה.

לאור מקום אירוע התאונה אין מחלוקת בין הצדדים שהדין החל הוא הדין הפלסטינאי. לפי חו"ד שהמציאה המבקשת מסדיר הדין הפלסטינאי את ענין התשלום התכוף כאשר ההסדר דומה לזה שבדין הישראלי. התשלום התכוף לפי הדין הפלסטינאי כולל הוצאות ריפוי, אישפוז וסיעוד חיוניים, תשלומים חודשיים שיש בהם לספק צרכי מחיה של הנפגע ומשפחתו וכן צרכים רפואיים וסיעודיים שוטפים. התשלומים צריכים להיקבע לפי ממוצע השכר ב- 3 החודשים שקדמו לתאונה אך לא יותר מכפל ממוצע ההכנסה.

המבקשת מבקשת איפוא לקבוע לה תשלום תכוף של 200,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות עד כה וכן תשלום של 10,000 ₪ לחודש מכאן ואילך וכן מבקשת היא את הוצאות האגרה ושכר המומחה שנתן חו"ד לענין הדין הפלסטינאי ושכ"ט עו"ד.

המשיבה טוענת כי טרם הספיקה לברר את נסיבות התרחשות התאונה ותוצאותיה וזאת כיוון שהתאונה ארעה מחוץ לשטחי מדינת ישראל. לטענת המשיבה המבקשת עצמה לא ידעה לאמר מה כתוב בבקשה לתשלום תכוף, לא צורפו מסמכים רפואיים עדכניים, טרם מונו מומחים וביהמ"ש החליט שלא למנות (החלטה זו ניתנה מחמת אי הגשת השלמת טיעונים אך היא שונתה ג.א.). המשיבה טענה עוד כי המבקשת לא הקטינה נזקיה וקיבלה טיפולים במדינת ישראל מבלי להודיע שמדובר בתאונת דרכים דבר שהיה בו כדי להקטין עלויות וכן טענה המשיבה כי לא הובהר מה הקשר הסיבתי בין הטיפולים שהתקבלו לבין התאונה. לטענת המשיבה הקבלות שיש בהן די כדי להבין את הקשר שלהם לתאונה מגיעות לסכום של כ- 28,000 ₪ בלבד. לטענת המשיבה אין לפסוק פיצוי בגין הוצאות עזרה וסיעוד שכן העזרה מתקבלת מבני משפחה כפי שעלה מהחקירות. לא הוכחו הוצאות חודשיות של 10,000 ₪ שהתבקשו. המבקשת עקרת בית ללא הכנסות לפני התאונה וגם מסיבה זו אין לפסוק פיצוי.

לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים באתי למסקנה כי ההוצאות הנטענות על ידי המבקשת הוכחו כדבעי. מדובר בהוצאות שהוצאו על טיפולים רפואיים הן בבי"ח בחברון והן בבי"ח שערי צדק כמו"כ צורפו קבלות על נסיעות, אמבולנסים ותרופות. מאידך, לא הוכחו הוצאות עבור סיעוד וכן הוכח כי מדובר במבקשת שלא עבדה לפני התאונה, לפיכך, אין מקום לפסוק למבקשת הוצאות מחיה, שממילא גם לפני התאונה לא נבעו מהכנסות של המבקשת. בהתחשב באמור ובקבלות שצורפו לבקשה בעיקר הוצאות האישפוז בבי"ח בחברון ובבי"ח שערי צדק, הוצאות שהוצאו בפועל ושיש להשיבם למבקשת, ובהתחשב בהוצאות טיפול צפויות בלבד אני מחייב את המשיבה לשלם למבקשת תשלום תכוף בסך 120,000 ₪. לסכום התשלום התכוף יש לצרף אגרה לבקשה לתשלום תכוף, הוצאות בגין המצאת חו"ד מומחה לענין הדין הפלסטינאי בסך 4,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 13% .

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ב, 01 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: