'הר לבן ואח' נ' הר לבן ואח'

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

התובעים הינם הורים ובתם הקטינה, אשר נפגעו בתאונת דרכים קלה ביום 5/12/2008. לאחר התאונה ניגשו התובעים לחדר המיון בבי"ח לניאדו בנתניה, שם הם עברו בדיקות ושוחררו לאחר מכן לביתם עם המלצות למנוחה, שימוש במשככי כאבים ומעקב רפואי.

לטענת התובע 2, לאחר השחרור מבית החולים, הוא המשיך לסבול מכאבים והגבלות בתנועות הצוואר וגב תחתון; הוא טופל במרפאת קופ"ח באזור מגוריו ורופאיו המליצו לו על המשך מנוחה, טיפולי פיזיותרפיה ומעקב רפואי.

התובע 2 לא שהה בחופשת מחלה עקב התאונה, אולם לטענתו הפסיד שעות עבודה עקב מצבו הרפואי והטיפולים שעבר.

גם התובעת 3 טוענת כי לאחר שחרורה מבית החולים, המשיכה לסבול מכאבים והגבלות בתנועות הצוואר וגב תחתון; אף היא טופלה במרפאת קופ"ח וקיבלה המלצה על המשך מנוחה, פיזיותרפיה ומעקב רפואי.

התובעת 3 היתה בזמנים הרלבנטיים לתאונה בחופשת לידה.

התובעים ויתרו על מינוי מומחים רפואיים בעניינם, וזאת לנוכח המלצה שקיבלו ממומחים שהתייעצו איתם, שלפיה פגיעתם הינה גבולית שאינה מותירה נכות.

לטענת הנתבעת, התובעים כלל לא נפגעו בתאונה, ולכל היותר, מדובר בפגיעה מזערית של מה בכך, שאינה מצדיקה פיצוי כלשהו. לחלופין, טוענת הנתבעת כי יש לפסוק לתובעים פיצוי מזערי ביותר שלא יעלה על כמה מאות שקלים.

לאחר שנתתי את דעתי לטענתו הצדדים ולמכלול החומר שבתיק, אני מחליט לפסוק לתובעים את הסכומים כדלקמן:

לתובעת 1 סך של 3,000 ₪.

לתובע 2 סך של 5,000 ₪.

לתובעת 3 סך של 6,000 ₪.

לסכומים הנ"ל יצורף שכר טרחת עו"ד בשיעור של 13% והחזר אגרה.

אמנם התאונה שבה נפגעו התובעים הייתה קלה ופגיעתם של התובעים הייתה קלה אף היא, אולם בעקבותיה הם נזקקו לטיפול בבי"ח ולאחר מכן בקופ"ח. תובעת 3 אף נזקקה לטיפולי פיזיותרפיה. בנסיבות אלה, סביר להניח כי יש בסיס לטענתם של התובעים כי הם סבלו עקב התאונה מכאבים ומגבלות כמתואר על ידיהם ולו אם באופן חלקי ורק לתקופה מוגבלת.

ניתן היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: