תיקון כתב תשובה של תובע בתביעה ייצוגית

1.         העובדות

      התובע בתיק זה הגיש תובענה כנגד המשיב ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית בגין הלוואות/משכנתאות צמודות לשער הדולר/מט"ח.

            לטענת התובע הריבית חושבה על בסיס של 360 ימים בשנה במקום על בסיס 365 ימים בשנה, עובדה שגרמה לתובע תשלום יתר, ובגינה, בין היתר, הגיש את התובענה והבקשה לאשרה כייצוגית.

בש"א 1037/96

2.         בבקשה זו עותר המבקש להתיר לו הוספת מסמך לתשובה לתגובת המשיב לאישור התובענה כייצוגית.

            לטענתו, לאחר שהגיש את תגובתו התקבלו אצלו הודעות מטעם המשיב בדבר יתרות שנצטברו בחשבונות ההלוואה שלו.

            לטענתו, ההודעות מהותיות מאחר והן מחזקות את טענותיו לפיהן חשבונות ההלוואות שלו נוהלו אצל המשיב במטבע ישראלי.

3.         המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי צרוף המסמכים שולל מן הבנק להתייחס אליהם ואין מדובר במסמכים העונים על טענה בלתי צפויה של המשיב.

            לטענתם, הדרך הנכונה הייתה להגיש בקשה לתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ולא לעקוף דרך זו ע"י הגשת מסמכים.

4.         מצאתי לקבל בקשה זו.

            טענת המשיבים לפיה לא יוכלו להתייחס למסמכים הייתה נכונה גם אילו צורפו המסמכים לכתב התשובה באופן מקורי.

            לא מצאתי בשאר נימוקי המשיבה כדי לדחות הבקשה.

            יחד עם זה - אין בהגשת המסמכים, בשום פנים, כדי להתיר הרחבת חזית והבקשה נענית אך ורק לצורך צרופם לכתב התשובה.

5.         לפיכך ולסיכום, אני מתירה להוסיף את המסמכים לכתב התשובה אולם אין בכך כדי להתיר הרחבת חזית.

בש"א 10392/06

6.         בבקשה זו עותר המבקש לצרף תצהיר לתשובה אשר הגיש לתגובת המשיב לבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

            לטענתו, הגשת תצהיר לכתב תשובה אינה זכות קנויה אלא מותנית בקבלת רשות מביהמ"ש וכך הוא עושה.

7.         בנימוקיו לבקשה טוען המבקש כדלקמן:

א.  המשיב העלה בכתב תגובתו טענות שלא ניתן היה לצפותן מראש בעת הגשת הבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

            מענה זה מושתת, לטענת המבקש, על אדנים עובדתיים המצריכים תמיכה בתצהיר.

ב.         התשובה אינה השלמת טענות אשר מלכתחילה מן הראוי היה לפרטן בבקשה עצמה, ואינה כוללת פרטים ועובדות מהותיות שלא נזכרו בבקשה, ואינה מעלה עילות חדשות.