שמועה שקרית שפרסם גלובס- לשון הרע כלפי עו"ד שלמה כהן

בתיק זה התנהלו כל הדיונים בפני כב' השופטת דליה מארק הורנצ'יק ולאחר הגשת הסיכומים, הועבר אלי התיק לכתיבת פסק הדין.

תקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 קובעת : "נמנע משופט, מכל סיבה שהיא, לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר לנהוג בעדות שנרשמה לפי תקנות אלה כאילו הוא עצמו שמע או רשם את העדות, ורשאי הוא להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו . "

משכך ולאור החלטתי מיום 19.2.08 פסק הדין יינתן בהתאם לחומר הראיות והעדויות שבתיק בית המשפט.

1.         בפני תביעה בסך 1,000,000 ש"ח אשר הוגשה על ידי התובע, עורך דין במקצועו ובתקופה הרלוונטית כיהן כראש לשכת עורכי הדין, בעילת לשון הרע, אשר לטענתו פורסמה בעיתון גלובס, עיתון ערב כלכלי (להלן: "העיתון"), המופץ מדי יום בדפוס ובאינטרנט והינו אמצעי תקשורת כמשמעותו בחוק לשון הרע, התשכ"ה 1965 (להלן: " החוק").

נתבע 1 היה המוציא לאור של העיתון.

נתבע 2 היה העורך הראשי של העיתון.

נתבע 3 היה ראש מערכת החדשות או העורך האחראי של העיתון.

נתבעת 4 הייתה כתבת לענייני משפט בעיתון, להלן: " הנתבעת").

טענות התובע

2.         ביום 29.3.05 פרסמו הנתבעים בעיתון, בדפוס ובאינטרנט, כתבה מאת הנתבעת, אשר עסקה במינוי ארבעה שופטים לבית המשפט המחוזי, וביניהם מינויה של השופטת רות רונן (להלן: "הכתבה").

בהתאם למפורט בכתבה, השופטת רונן נשואה למנכ"ל חברת קומברס ו "למרות שקשה למצוא מילה רעה על מינויה של רונן, לשונות רעות תמיד יש, והדברים הגיעו לידי כך, שהבוקר כבר הופרכו (ציטוט מהכתבה) לחלל האוויר שמועות דמיוניות: "מינויה של רונן הובטח בעקבות הבטחות שנתן ברגמן לראש לשכת עוה"ד, עו"ד שלמה כהן, העוסק בקניין רוחני, להעביר אליו תיקים של קומברס". עד כדי כך מובן, שאין לכך שום בסיס."

בנוסף, תחת תמונתה של השופטת רונן אשר הופיעה במסגרת הכתבה צוין "רות רונן, גב' קומברס".

לטענת התובע, המכחיש את עצם השמועה, בפרסום זה יש משום לשון הרע חריפה כלפיו, כאשר כל הנתבעים אחראים ביחד ולחוד לפרסום, כיוון שמשתמע מהכתבה כי בעלה של השופטת רונן הבטיח לו הטבה כספית ומיוחסים לתובע עבירות פליליות חמורות ומעילה קשה בתפקידו הציבורי. הנתבעים לא פנו אליו טרם פרסום הכתבה לקבלת תגובה, מה עוד שאין חולק על כך שהמפורט בה ותוכן השמועה, ככל שהייתה כזו הינו שקרי.

3.         האמירה הוצגה כ"שמועה דמיונית" שנאמרה על ידי אחרים וצוטטה במרכאות, כאילו הינה ציטוט מדויק ושאין לה יסוד.

לא הוזכר בכתבה מיהו מקור הציטוט, מה שלא יוצר הגנה למפרסם ולא מקל על חומרת הפרסום בין אם הייתה שמועה כזו ובין אם לאו.

לגרסת התובע, הטענה העובדתית כאילו קיימת שמועה שקרית ופוגענית בנוסח המצוטט נגדו כראש לשכת עורכי הדין, היא לכשעצמה לשון הרע פוגענית נגדו.

לגרסתו, גם ההסתייגות נעדרת הכנות של הנתבעים בגוף הכתבה מלשון הרע בכתבה, בכך שכללו בה ביטויים כגון: "שמועות דמיוניות" ו"מובן שאין לכך שום בסיס", אין בה כדי לשלול את לשון הרע או להקים הגנה למפרסם ואינה מבטלת את פוגענות הפרסום. לגרסתו, הסתייגות זו אינה כנה לאור העובדה שהנתבעים כינו את השופטת רונן "גב' קומברס ", מה שמהווה אישור, ולא הסתייגות, של האמירה הפוגעת.

4.         התובע פנה בעל פה ובכתב אל העיתון בבקשה, שתפורסם הודעת התנצלות והבהרה ולפיה:  

"בכתבה שפורסמה אמש אודות מינויה של השופטת רות רונן לבית המשפט המחוזי בתל אביב שורבבה שלא לצורך שמועה זדונית משוללת יסוד הנוגעת בין היתר לד"ר שלמה כהן ראש לשכת עורכי הדין. השמועה פורסמה מבלי שנתבקשה תגובתו של ד"ר כהן. למרות שהובהר בכתבה שלשמועה אין יסוד לא היה מקום לפרסמה. המערכת מתנצלת בפני ד"ר כהן על פרסום הדברים חסרי השחר ועל הפגיעה" ".