- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מלמוד נ' שניידר פתרונות מחשוב בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
2018-09
9.8.2010 |
|
בפני : אור אדם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישראל מלמוד |
: שניידר פתרונות מחשוב בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובע הגיש תביעה זו על סך 3,500 ₪ בגין נתב אינטרנט שרכש מהנתבעת, באמצעות הזמנה אינטרנטית תמורת 3,000 ₪, כאשר לאחר מכן, לא הצליח להתקין את הנתב, לא היה בנמצא חוברת הדרכה בעברית למכשיר, והנתבעת דרשה 70 דולר עבור תמיכה בהתקנת המכשיר.
2.התובע דורש למעשה את ביטול העסקה, החזרת המכשיר לידי הנתבעת, השבת כל הסכום ששילם בתוספת פיצוי של 500 ₪ נוספים.
3.לטענת הנתבעת, המוצר מיובא על ידי חברה אחרת, ולא היה ידוע להם כמשווקים של המוצר, שאין הדרכה בעברית. עוד ציינה הנתבעת כי מדובר במוצר שיש צורך בידע בסיסי במחשבים, על מנת להתקינו באשר ההגדרות משתנות ממחשב למחשב, והאחריות על התובע שרכש מוצר מבלי לדעת כיצד לעשות בו שימוש.
4.עוד צוין בכתב ההגנה כי אנשי סיסקו עשו מאמץ לסייע לתובע בהתקנת הנתב, אולם נוכחו כי הוא חסר ידע בסיסי הנדרש להתקנה.
5.אין מחלוקת כי המוצר נפתח על ידי התובע, כאשר הנתבעת טוענת כי ערכו לאחר הפתיחה עומד רק על 1,900 ₪ לערך.
6.באתר הנתבעת אין כל אזהרה לפיה יש צורך בידע על מנת להתקין את הנתב, ויש בכך פגם, יחד עם זאת, התקנון שאושר על ידי התובע באתר טרם הרכישה קובע כי הלקוח רוכש את המוצר AS IS, דהיינו כמו שהוא, ללא הדרכה נוספת.
7.אין ספק כי הנתבעת התרשלה בכך שלא הזהירה באתר כי דרוש ידע במחשבים להתקנת הנתב, ובכך שלא ווידאה צירוף חוברת הדרכה בעברית כנדרש בדין.
8.אין ספק כי גם התובע התרשל בהתרשלות תורמת, בכך שרכש מוצר באינטרנט לאחר שחתם על תקנון שהוא רוכש את המוצר כמו שהוא, מבלי שיש בידו ידע מספיק על מנת להתקינו.
9.התובע רכש בינתיים נתב אחר ולכן למעשה איננו זקוק עוד לנתב שרכש מהנתבעת, והוא מוכן להשיבו לנתבעת, ואף שלח את הנתב לנתבעת אלא שהיא סירבה לקבלו.
10.נציג הנתבעת העיד כי אם הנתב יוחזר אליהם הם יוכלו למוכרו בלא יותר מאשר 1,900 ₪.
11.כאשר אני שוקל את כל האמור לעיל, נראה לי כי נכון במקרה זה, להורות על ביטול העסקה והשבת המוצר, אולם אין מקום להשיב לתובע את כל כספו לנוכח האשם התורם שלו, בעת רכישת המוצר.
12.אשר על כן אני קובע כי העסקה תבוטל, התובע ישיב את הנתב לנתבעת בהקדם האפשרי והנתבעת תפצה את התובע בסכום של 2,300 ₪, בתוך 30 יום מיום שיתקבל הנתב אצלה.
13.בנוסף תשלם הנתבעת לתובע את הוצאות המשפט בסכום כולל של 250 ₪.
בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.
ניתנה והודעה היום כ"ט אב תש"ע, 09/08/2010 במעמד הנוכחים.
אור אדם , שופט
הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
