- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מגידיש ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
103-10
19.10.2010 |
|
בפני : אריאל ברגנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דינה מגידיש 2. ניסים מגידיש |
: 1. בנק מזרחי טפחות בע"מ 2. לוי חיים 3. עמק פארם בע"מ 4. שחר גת השכרת רכב וליסינג בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי וזאת בהיעדר סמכות עניינית.
לטענת הנתבעת 1 בדיון בפני מיום 5/7/10 ובסיכומיה מיום 1/8/10, הסמכות לדון בתובענה זו היא לבית המשפט המחוזי וזאת מאחר ומדובר בתביעה במקרקעין שאינה תביעה בדבר חזקה או שימוש במקרקעין ולפי הסמכות השיורית שנובעת מסעיף 51 לחוק בתי המשפט.
לחילופין טענה הנתבעת 1 בסיכומיה כי מאחר ושווי הנכס מוערך בסכום העולה על 2,500,000 ₪, הרי כי גם מטעם זה הסמכות נתונה לבית משפט המחוזי.
התובעים התנגדו לבקשה. לשיטתם, מדובר בתובענה שעניינה מתן סעד הצהרתי ולפיו מסמכי הערבות והמשכון שנחתמו על ידי התובעים לטובת הנתבעת 1 בטלים ולחילופין תובענה כספית לחיוב הנתבעים בתשלום סך של 1,045,366 ₪ המהווים את סכום החוב.
לשיטתם של התובעים, בטלותו או היקפו או נקיטת פעולות מכוחו של שטר משכון, הינה זכות אובליגטורית בלבד ואיננה זכות במקרקעין ולפיכך הסמכות העניינית תבחן על פי שווי המשכון.
על פי מבחן זה, לטענת התובעים, הזכות לדון בעניין זה נתונה למותב זה.
לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי בסיכומיהם ובנספחים המצורפים להם, החלטתי הינה כדלקמן:
עיון בכתב התביעה מעלה כי המדובר בתביעה לסעד הצהרתי ולפיו מסמכי הערבות והמשכון שנחתמו על ידי התובעים לטובת הנתבעת 1 ועל פיהם מושכנו זכויותיהם של התובעים בדירת מגוריהם, בטלים ולחילופין תביעה לחיוב הנתבעים בתשלום הסך של 1,045,366 ₪ המהווים את סכום החוב בתיק ההוצל"פ.
השאלה הנשאלת אם כן הינה, האם לבית משפט זה נתונה הסמכות העניינית לדון בתובענה זו.
על פי סעיף 51(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984 בית משפט שלום ידון בין באלה:
"(2) תביעות אזרחיות - למעט תביעות הנוגעות למקרקעין - כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,500,000 שקלים חדשים ביום הגשת התובענה, והוא אף אם עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך, הצמדה, ריבית, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין;
מיום 3.7.1985
תיקון מס' 1
ס"ח תשמ"ה מס' 1149 מיום 3.7.1985 עמ' 138 (ה"ח 1709)
(2)תביעות אזרחיות - למעט תביעות הנוגעות למקרקעין - כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,000,000 שקלים ביום הגשת התובענה, והוא אף אם עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך או הצמדה;
מיום 1.1.1986
צו תשמ"ו-1985
ק"ת תשמ"ו מס' 4881 מיום 12.12.1985 עמ' 266
(2)תביעות אזרחיות - למעט תביעות הנוגעות למקרקעין - כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,000,000 40,000 שקלים חדשים ביום הגשת התובענה, והוא אף אם עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך או הצמדה;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
